（2013）杭淳商初字第699号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2014-09-11

案件名称

吴美娟与杨军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淳安县人民法院

所属地区

淳安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴美娟,杨军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳商初字第699号原告：吴美娟。委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。被告：杨军。原告吴美娟诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴美娟的委托代理人章献彪、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2006年3月份，原告通过朋友介绍认识被告。2009年3月，被告向原告借款5万元，因被告经济实力比较好，两人关系不错，所以就借给被告。后被告多次向原告借款，原告多次将现金交付给被告，少数借款为转账，其中两笔借款大约5万元原告汇到被告母亲账户。2011年5月26日，被告在宁波说遇到困难，约原告去宁波，原告就去了宁波。在宁波富邦大酒店，被告又向原告借钱。因原告多次借款给被告借款数额较大，但是没有出具借条，经双方核对，除去零星的借款，被告出具了借款金额为40万元的借条。此后原告多次催讨，被告都均未归还。现原告起诉请求：一、判令被告归还原告借款400000元；二、案件受理费由被告承担。被告答辩称：被告与原告曾经在一起过，两人在一起时曾向原告借过一部分钱，加上原告为被告所花费的钱总共大约20余万元，没有原告所陈述的这么多。原、被告两人在协商分手时，被告提出偿还原告20万元，但是原告不同意，所以被告才出具40万元借条给原告。对借款其原意返还20万元，但是其目前没有偿还能力，希望可以分期返还。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：1、借条1份（原件），拟证明被告杨军向原告借款的事实。2、原告的部分存折从2009年以来现金交易情况（打印件，加盖银行签章），拟证明原告的经济能力及资金来源情况。被告杨军质证认为：对证据1，借条是其本人书写，但实际被告没有向原告借这么多钱。对证据2，原告的证明对象不能够成立。被告杨军未向本院提交证据材料。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据借条被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据二与本案无关联，本院不予采信。综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：自2009年3月起被告多次向原告借款，2011年5月26日，原、被告双方核对后，被告出具借条一份给原告，载明其向原告借款40万元。本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，被告多次向原告借款，经双方结算后被告出具借条给原告，双方民间借贷关系依法生效。原告催讨后被告未在合理期限内返还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内返还原告吴美娟借款40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨军负担。原告吴美娟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。审判员　管　媛二〇一三年十月十五日书记员　徐小庆 来源：百度搜索“”