（2013）浙金民申字第157号

裁判日期: 2013-10-15

公开日期: 2014-01-20

案件名称

徐金荣与杜仕华、张淑英买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省金华市中级人民法院

所属地区

浙江省金华市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

徐金荣,杜仕华,张淑英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民申字第157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜仕华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑英。两被申请人委托代理人：葛和平。再审申请人徐金荣为与被申请人杜仕华、张淑英买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第965号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐金荣申请再审称：1.（2009）金婺商初字第1749号案件调解时，涉及的范围仅为被申请人提供的对帐单最后一页和承诺书。再审申请人在本案中主张的款项虽然是2005年4月16日至2008年1月11日期间支付给被申请人的水泥款，但被申请人收款后并未计入对帐单，因此，本案与（2009）金婺商初字第1749号案件是两个案件，不应适用一事不再理原则。2.二审未开庭审理即直接作出裁决，不符合公正审判的要求。3.再审申请人主张被申请人返还528300元及其利息，并未在（2009）金婺商初字第1749号案件中扣除。原审认为再审申请人的诉求应当按照审判监督程序处理错误。请求撤销原审裁定，对本案进行再审。被申请人杜仕华、张淑英答辩称：1.再审申请人所诉事由与（2009）金婺商初字第1749号及（2012）金婺北商初字第505号案件相同，原审法院根据“一事不再理”原则驳回其起诉正确。2.二审法院采用书面审理并不违反民事诉讼法的规定，也不影响案件的公正审理。3.对帐单经再审申请人每月核对无误后签字确认，其应当知道相应的法律后果。被申请人一审时就再审申请人作为证据的10张《收款收据》与相应的对帐单进行了逐一核对，证实该10笔水泥款均在对帐单中详细载明。且再审申请人2008年3月15日出具的《承诺书》，是对2008年1月25日以前累计欠款数额的确认，并扣除了2008年2月6日支付的5万元，不存在几经诉讼后才发现对帐单应扣未扣的情况。请求驳回徐金荣的再审申请。本院认为，双方关于水泥买卖合同纠纷，已经金华市婺城区人民法院调解结案。现再审申请人以要求被申请人返还2005年4月16日至2008年1月11日期间支付的水泥款为由提起诉讼，违反了一事不再理原则。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，徐金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐金荣的再审申请。审　判　长　　张　荣审　判　员　　张燕燕代理审判员　　梁　立二〇一三年十月十五日代书　记员　　范华芳 更多数据：搜索“”来源：