（2013）秦民初字第694号
裁判日期: 2013-10-15
公开日期: 2014-11-18
案件名称
缪本奇与顾德才、严连红物权保护纠纷一审民事判决书
法院
南京市秦淮区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
缪本奇,顾德才,严连红
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第694号原告缪本奇，男，1983年12月17日生，汉族。委托代理人陈清，江苏高瞻律师事务所律师。委托代理人刘龙也，江苏高瞻律师事务所律师。被告顾德才，男，1951年6月14日生，汉族。被告严连红，女，1947年10月1日生，汉族。原告缪本奇与被告顾德才、被告严连红物权保护纠纷一案，原告缪本奇于2012年10月11日向本院起诉，并于2013年4月23日补齐立案材料，本院于原告缪本奇补齐立案材料之日立案受理，依法组成合议庭于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告缪本奇的委托代理人陈清、刘龙也，被告顾德才、被告严连红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪本奇诉称，2011年10月29日，原告与朱子昊签订房屋买卖协议，约定由原告购买秦淮区三茅宫38号某室房屋（以下简称诉争房屋）。该协议签订后，原告支付购房款并取得诉争房屋所有权。两被告无任何合法理由居住在诉争房屋，原告多次找两被告协商，但拒不迁出。原告认为，原告通过协议购买方式，依法取得诉争房屋物权，两被告无合法理由占用诉争房屋，已侵犯原告对诉争房屋享有的使用权。因此，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即迁出诉争房屋；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告顾德才、被告严连红辩称，两被告一直居住在诉争房屋，被告顾德才并不认识原告。由于被告严连红的侄子江兴晨向他人借钱，江兴晨让被告顾德才出具一张25万元的借条，江兴晨同时写《保证书》，如果借的钱不还由被告顾德才处理江兴晨的房屋，25万元直接交给江兴晨，江兴晨告知借款人系银行，并要求将被告顾德才的房产证拿到银行做担保，1、2个月以后可以归还，后被告顾德才将产权证、土地证交给汪兴晨，汪兴晨让被告顾德才在华侨路房产局签字，当时由于被告顾德才糊涂，什么都没有看就签名。被告顾德才记不清楚《南京市存量房买卖合同》上面的签名是否系其本人所签，公证书上面的签名不是其本人所签，当时只记得在一张纸上签字和按手印，但不是《南京市存量房买卖合同》。经审理查明，2007年，被告顾德才取得诉争房屋产权。2011年9月19日，被告顾德才与朱子昊签订《南京市存量房买卖合同》，约定被告顾德才将诉争房屋以60万元的价格出售给朱子昊。2011年9月23日，朱子昊取得诉争房屋的产权。2011年10月25日，朱子昊向原告出具《收条》，载明：今收到原告购买诉争房屋定金人民币5万元整，房屋总价为70万元。2011年10月28日，原告与朱子昊签订《南京市存量房买卖合同》，约定：朱子昊将诉争房屋以70万元的价格出售给原告；2011年10月28日支付50万元，2011年12月15日前出件当日付现金13万元，交房当日付2万元。同日，朱子昊向原告出具收条，载明：今收到原告购买诉争房屋首付款13万元。2011年11月25日，原告通过中国工商银行向朱子昊汇款50万元。同日，朱子昊向原告出具收条，载明：今收到原告购买诉争房屋房款50万元，还有2万元尾款等交房后，结清水电费和其他费用后再付。2011年11月1日，原告取得诉争房屋的产权。以上事实有房屋所有权证、土地使用权证、收条、《南京市存量房买卖合同》、中国工商银行业务委托书回执及当事人陈述等予以证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为诉争房屋的所有权人对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告顾德才将诉争房屋出售给朱子昊，后朱子昊又将诉争房屋出售给原告，原告取得诉争房屋产权，现两被告不能举证证明其继续使用诉争房屋存在合法依据的情况下，原告诉请要求两被告迁让诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告顾德才、被告严连红于本判决生效之日起六个月内迁出南京市秦淮区三茅宫38号某室。案件受理费6520元，由被告顾德才、严连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长 凌沙沙人民陪审员 王来华人民陪审员 蔡志良二〇一三年十月十五日见习书记员 章文君 更多数据：搜索“”来源：