（2013）内民一初字第343号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-12-12

案件名称

郝明玉诉赵喜林劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

内丘县人民法院

所属地区

内丘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝明玉,赵喜林

案由

劳务合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十九条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条，第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2013）内民一初字第343号原告郝明玉，男，1967年6月18日生，汉族，农民，初中文化，住河北省晋州市。委托代理人刘金生，男，河北衡益律师事务所律师。被告赵喜林，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住内丘县。原告郝明玉诉被告赵喜林劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明玉到庭参加诉讼，被告赵喜林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝明玉诉称，依法判令被告给付所欠原告工资15960元及支付违约金11000元，并由被告承担本案诉讼费。被告赵喜林未作答辩。经审理查明，原告称其在北京打工时与被告在同一处工地干活，完工后于2011��2月份随被告到另一处建筑工地打工，被告是小包工头，原告的工资全是从被告处领取，截止到2011年4月底，经核算原告的工资共计15960元，后原告找到被告要求被告给付工资，被告于2011年5月28日给原告打了欠条，欠条的内容为：“今欠工资15960元整壹万伍仟玖佰陆拾元整2011年6月2日付清如果付不清5月1号起每天10‰违约金赵喜林2011年5月28号”。后原告多次向被告催要，但被告一直推托不还，原告遂于2013年8月15日以劳务合同为由诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、2011年5月28日赵喜林所打欠条、电话录音整理材料及庭审笔录等载卷为证。本院认为，原告为被告打工，由被告支付工资，现被告欠原告工资款15960元，由被告所打欠条为证，被告对此亦未答辩或到庭说明情况，应予认定，对原告要求被告给付工资15960元，本院予以支持。原告诉称要求被告支付违约���11000元，并称11000元是讨要工资的路费、误工等实际损失，对此原告未提出证据证明，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过份高于造成的损失’。”该项违约金数额显然过高，被告欠原告工资达两年多，确给原告造成利息方面的损失，故对原告的利息损失被告应予给付，对原告诉求中超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告赵喜林给付原告郝明玉工资款15960元及利息（自2011年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告郝明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元减半收取237元，由被告赵喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员　李　强二〇一三年十月十四日书记员　申福生 更多数据：