（2013）邢民四终字第417号
裁判日期: 2013-10-14
公开日期: 2014-02-21
案件名称
李现卫与夏克爽、夏广超追索劳动报酬纠纷二审民事判决书
法院
河北省邢台市中级人民法院
所属地区
河北省邢台市
案件类型
民事案件
审理程序
民事二审
当事人
李现卫；夏克爽；夏广超
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项
全文
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邢民四终字第417号上诉人（原审被告）李现卫，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住巨鹿县。委托代理人郝明勋，邢台市正大法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）夏克爽，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住巨鹿县。被上诉人（原审原告）夏广超，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，住巨鹿县。上诉人李现卫因追索劳动报酬纠纷一案，不服巨鹿县人民法院（2013）巨民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李现卫及其委托代理人郝明勋，被上诉人夏克爽、夏广超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2003年上诉人李现卫承建了宁晋县糠醛厂厂房的建设工程，并找到被上诉人夏克爽、夏广超队干活。2004年1月22日李现卫给夏克爽、夏广超出具证明，内容为“证明欠夏克爽、夏广超队工人工资款共计18000元。”夏克爽、夏广超请求李现卫给付18000元工资款。原审认为，原告提交的李现卫的保证条，内容未显示与本案有关，被告否认，被告提交的署名“张同风”、“赵之红”的证明各一份，原告否认，证人未到庭，其证明效力本院均不予认定。被告为原告出具了欠工资的证明，被告主张原、被告属于建设工程施工合同纠纷，原告否认，被告无相关证据证实，其主张本院不予采信。被告为原告出具欠工资的证明时，未约定支付时间，原告可随时主张权利，因此，被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。被告拖欠原告等人劳动报酬18000元，有被告出具的证明为证，事实清楚，证据确凿，原告主张已垫付其他人的工资，现要求被告支付劳动报酬18000元，本院予以支持。一审判决：自本判决生效之日起十日内，被告李现卫给付共同原告夏克爽、夏广超劳动报酬18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李现卫负担。李现卫上诉主要称，被上诉人夏广超、夏克爽的起诉已超诉讼时效，应判决驳回被上诉人的诉讼请求。2004年1月22日我与夏广超、夏克爽写下欠条，大约同年5月份左右，我和二被上诉人一块找到宁晋糠醛厂追要被扣的1.8万元，该厂负责人对工程质量提出意见，并说扣的钱还不够返工维修费，被上诉人对此心知肚明，自此之后二被上诉人从未提起此事，时至今日已长达九年之久，因此，被上诉人的起诉早已超过诉讼时效。一审法院定性错误，本案应按建设工程承包合同认定，上诉人承包宁晋糠醛厂建设工程，被上诉人与上诉人之间是建设工程承包合同关系，虽我写的条是欠工资，但实际情况是建设工程合同纠纷，不是追索劳动报酬纠纷，因被上诉人施工的工程质量不合格，宁晋糠醛厂解除了与上诉人之间的建设工程合同，导致工程款18000元被宁晋糠醛厂扣除，作为不合格工程的维修费。另外，我是被胁迫给被上诉人出具18000元的欠款证明。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。夏克爽、夏广超答辩主要称，我们的起诉并未超过诉讼时效，一直在主张自己权利。我们未与上诉人签订工程承包合同，只是上诉人的雇佣工人，在上诉人的建筑队里干支合子板，干一天给多少工资，我们干的活都是经过验收合格后才交工的，我们没有胁迫上诉人打条。综上，一审定性准确，认定事实清楚，程序合法，应依法予以维持。本院认为，被上诉人夏克爽、夏广超队按上诉人李现卫的指示提供劳动，李现卫理应向夏克爽、夏广超队支付劳动报酬。2004年李现卫给夏克爽、夏广超出具欠工资款18000元的证明条，现夏克爽、夏广超主张李现卫给付18000元工资款应予支持。李现卫主张夏克爽、夏广超的起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；本院认为，李现卫出具的工资欠条，并未注明工资支付日期，其诉讼时效应自夏克爽、夏广超主张权利时开始计算，其主张超过诉讼时效不应予以支持。李现卫还主张夏克爽、夏广超施工的质量存在问题，给其出具欠工资款证明是被胁迫的，但其未能提交有效的证据予以证明，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李现卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 李菊恋代理审判员 郑延铎代理审判员 王朝辉二〇一三年十月十四日书 记 员 梁 冰 关注微信公众号“”