（2013）未民一初字第00417号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-12-13

案件名称

孙塬超与田光明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

西安市未央区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙塬超,田光明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2013）未民一初字第00417号原告孙塬超，男，汉族，陕西建工集团第六建筑工程有限公司职工。委托代理人刘东东，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被告田光明，男，汉族，无业。原告孙塬超与被告田光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙塬超的委托代理人刘东东到庭参加诉讼，被告田光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙塬超诉称，2011年12月19日，被告田光明因工程资金短缺向其借款，其迫于情面答应被告，后筹集5万元借与被告，并约定借款期限为三个月，月利息3%。该款系其从朋友雷高锋处所借，并由雷高锋直接将5万元汇至田光明在工商银行的账号，账号为622023700019559774。被告在收到钱后向其出具5.45万元（含三个月利息4500元）借据一张，注明还款日期为2012年3月19日。借款到期后，其多次向被告催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。借条中虽然未注明利息，但本金为5万元，借条中约定贷款期限为三个月，三个月利息为4500元，故借条所写金额5.45万元，充分说明约定月利息为3%。为维护其合法权益，依法诉至法院，请求判令被告归还借款及利息5.45万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息（从2012年3月19日起至实际归还之日止）。被告田光明经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2011年12月，被告田光明因工程资金短缺，向原告借款，原告遂向其朋友雷高锋借款5万元，2011年12月19日，雷高锋直接将5万元汇至田光明在中国工商银行的账户上，卡号为：6222023700019559774。同日，被告田光明向原告孙塬超出具借条一份，载明借孙塬超现金5.45万元，2012年3月19日还。后原告经多次催要未果，遂将被告诉至本院，酿成诉讼。上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证，以及谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告田光明向原告孙塬超借款5万元，孙塬超向雷高锋借款5万元并由雷高锋直接将钱汇给田光明，田光明向原告出具借条一份，因此，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告在借条上注明借款5.45万元，对于其余4500元，原告称系该笔借款的利息，并未违反法律规定，故对原告的主张，本院予以支持，被告应向原告归还借款5万元及该笔借款自2011年12月19日至2012年3月19日期间的利息4500元。被告在借条上注明了明确的还款日期，但并未按期向原告归还借款，实属违约，故原告要求被告承担逾期归还借款期间的债务利息，本院予以支持，因双方对逾期归还借款的利息并未约定，本院按照中国人民银行同期贷款利率确定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田光明于本判决生效之日起十日内归还原告孙塬超借款5万元及利息4500元，并承担该款自2012年3月20日起至本判决确定给付之日止的借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，公告费600元，共计1763元（原告已预交），由被告田光明承担，于本判决履行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　史丽妮代理审判员　　王　蔚代理审判员　　李　涛二〇一三年十月十四日书　记　员　　张云彦 关注公众号“”