（2013）沂南商初字第1003号
裁判日期: 2013-10-14
公开日期: 2014-09-09
案件名称
沂南县农村信用合作联社大庄信用社与徐以龙、王西玉等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
沂南县人民法院
所属地区
沂南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
沂南县农村信用合作联社大庄信用社,徐以龙,王西玉,薛志华,徐步文
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南商初字第1003号原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社，住所地：沂南县大庄镇驻地。负责人刘芝法，主任。委托代理人刘华伟，男，成年，汉族，沂南县农村信用合作联社大庄信用社信贷员。被告徐以龙，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县。被告王西玉，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住沂南县张庄镇。被告薛志华，男，1952年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被告徐步文，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告徐以龙、王西玉、薛志华、徐步文金融借款合同纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华伟、被告徐以龙到庭参加诉讼，被告王西玉、薛志华、徐步文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社诉称：被告徐以龙在2011年11月15日向原告借款5万元，约定期限至2012年11月14日，月利率11.48‰.该笔借款由被告王西玉、薛志华、徐步文担保。借款到期后，经多次催要，被告徐以龙仅将利息付到2012年10月20日前的，之后本金、利息未予履行还款义务，为此，请求法院依法判令被告归还借款5万元及利息、负担诉讼费用。被告徐以龙辩称：向原告借款属实，在借款合同上也签字来，该笔借款是我承名贷款，我未使用该笔借款。被告王西玉、薛志华、徐步文未答辩。经审理，本院查明：2011年11月15日，原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被告徐以龙签订（沂南联社大庄信用社）个借字（2011）第0199号借款合同，合同主要约定：原告借给被告徐以龙5万元、期限自2011年10月15日至2012年10月14日、利率11.48‰。同日，原告与被告王西玉、薛志华、徐步文签订（沂南联社大庄信用社）高保字（2011）第0199号保证合同，保证合同主要约定：保证金额5万元及产生的利息、费用等，保证期限自2011年10月15日至2012年10月14日，该保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告徐以龙仅将2012年10月20日前的利息付清，之后本金及利息未还。该借款经原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告徐以龙在该笔借款到期后，被告未按照合同约定履行还款、付息义务，其行为违反合同约定，原告要求被告徐以龙归还尚欠借款5万元及未付利息，理由正当、本院予以支持。被告王西玉、薛志华、徐步文作为该笔借款的连带责任保证人，保证人应当对被告徐以龙借款本息承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可凭判决书向被告徐以龙追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐以龙归还原告沂南县农村信用合作联社大庄信用社借款5万元及利息（利息自2012年10月21日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。二、被告王西玉、薛志华、徐步文对被告徐以龙借款本息承担连带清偿责任。上述给付义务应自本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐以龙、王西玉、薛志华、徐步文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 臧庆军审 判 员 姜召庆人民陪审员 刘瑞秀二〇一三年十月十四日书 记 员 贺可禄 微信公众号“”