（2013）巢民二初第00578号
裁判日期: 2013-10-14
公开日期: 2014-12-22
案件名称
原告钱途诉被告倪兵债权转让合同纠纷一案一审民事判决书
法院
巢湖市人民法院
所属地区
巢湖市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钱途,倪兵
案由
债权转让合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条
全文
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2013）巢民二初第00578号原告：钱途委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所实习律师。被告：倪兵委托代理人：张成原告钱途诉被告倪兵债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周霞、被告的委托代理人张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月24日被告倪兵向荚芳芳借款50万元，约定三个月归还，月利率20‰，逾期还本金，借款人除应付利息外应按照所欠本金每日加付1.5‰的违约金，并自愿以其房权证字第1689**号房产作为抵押。2013年4月1日荚芳芳与原告签订了一份债权转让协议书，约定将其对倪兵的债权转让给原告。随后，荚芳芳以书面形式通知了倪兵。现诉请：1、判令被告依法向原告支付借款50万元及利息；2、判令被告以其抵押的第168980号房产优先偿付上述债权；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告与荚芳芳之间并无债权债务关系，而是与原告父亲钱进之间存在债权债务关系；2、被告与荚芳芳之间不存在债权债务关系，荚芳芳将债权转让给原告当然无效；3、被告已于2012年8月1日将50万元偿还给钱进，债务已经履行完毕；4、被告因身陷其原公司法定代表人张静债务泥潭而被逼上绝境，整个家庭支离破碎、家破人亡。请求法院驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；证据2、巢湖市公证处出具的公证书一份，证明2012年5月23日倪兵、荚芳芳签订借款协议书，约定借款50万元给倪兵，期限三个月，利率自行协商，倪兵以其名下房权证字第1689**号的房产作为抵押等。巢湖市公证处对上述协议进行了公证，并出具了（2012）皖巢公证字第816号公证书；证据3、借条一张，证明2012年5月24日荚芳芳借款50万元给倪兵，约定借款期限为3个月，月利率为20‰，逾期还本金，倪兵除应付利息外应按照所欠本金每日加付1.5‰的违约金；证据4、巢房地产他证巢湖市字第2012640号房地产他项权证，证明倪兵以其房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；证据5、荚芳芳与原告签订的债权转让协议，证明2013年4月1日荚芳芳通过债权转让的形式将其对被告的债权转让给了原告，原告因此享有荚芳芳对被告借款本金50万元及利息的份额权利；证据6、荚芳芳出具的债权转让通知书，证明2013年4月1日荚芳芳以书面形式将债权转让的事实通知了被告。被告对原告所举证据经质证后认为：对证据1无异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，但是仅有借条和公证书不能证明荚芳芳借款50万元给被告，不能证明被告与荚芳芳存在债权债务关系；对证据4没有异议，荚芳芳只是国华公司的员工，只是名义上的出借人，实际是被告向钱进借款，被告与荚芳芳之间并没有债权债务关系；对证据5、6的真实性及关联性均有异议。被告同时举出下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体身份；2、2012年5月24日被告倪兵农业银行网银进账记录，证明荚芳芳只是名义上的出借人，实际上借款人是钱进；3、2012年8月1日中国银行汇款凭单，证明汇款人是倪兵，收款人是钱进，汇款金额50万元，该笔债务已经履行完毕；4、2012年6月21日张静出具的承诺书，证明张静是实际债务人。原告对被告所举证据经质证后认为：对证据1没有异议；对证据2真实性无异议，该款借款的出借人是荚芳芳，钱进作为第三人代为履行了出借义务；对证据3银行客户回单，与本案不具有关联性；对证据4承诺书真实性、合法性、关联性均不予认可。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；对被告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对被告所举证据3，虽然证明被告在2012年8月1日汇款50万元至钱进账户，但不能证明是归还向荚芳芳借款的50万元，与本案不具有关联性，不予认定；对被告所举证据4，是张静与被告之间的债权债务关系，与本案不具有关联性，不予认定。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年5月24日被告倪兵向荚芳芳借款50万元，约定三个月归还，月利率20‰，逾期还本金，借款人除应付利息外应按照所欠本金每日加付1.5‰的违约金，并自愿以其房权证字第1689**号房产作为抵押。当日，荚芳芳通过钱进账户向被告支付了50万元。同时在巢湖市房地产管理局办理了抵押登记。2013年4月1日荚芳芳与原告签订了一份债权转让协议书，约定将其对倪兵的债权转让给原告。随后，荚芳芳以书面形式通知了被告。本院认为：被告与荚芳芳之间的借款合法有效，应受法律保护。荚芳芳将债权转让给本案原告，同时履行了通知债务人倪兵的义务，故本案原告起诉要求被告倪兵偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告自愿以其房权证字第1689**号房产作为抵押，原告诉请要求以其抵押的第168980号房产优先偿付的意见，依法应予支持。对原告提出的逾期还本金，借款人除应付利息外应按照所欠本金每日加付1.5‰的违约金，不符合法律规定，本院不予支持；被告提出其在2012年8月1日已经履行还款义务，由于不能证明是归还本案其向荚芳芳的借款，且如果该笔借款已经归还，那么为该笔借款设定抵押所办理的房屋他项权证理应由被告收回，不应在原告手中，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告倪兵于本判决生效后十日内归还原告钱途借款500000元，并支付借款利息160000元（自2012年5月24日算至2013年9月24日，按照约定的月利率20‰标准计算）；二、被告倪兵以其抵押的第168980号房产优先偿付上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告倪兵负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 张迎春二〇一三年十月十四日代理书记员 王萍萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 来源：百度搜索“”