（2013）大东民（三）初字第1091号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-09-19

案件名称

原告裴淑娅与被告裴世卓、彭光民间借贷一审民事判决书

法院

沈阳市大东区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

裴淑娅,裴世卓,彭光

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民（三）初字第1091号原告：裴淑娅，女，1955年8月16日出生，汉族。委托代理人：刘焕尧。被告：裴世卓，男，1956年12月7日出生，汉族。被告：彭光（系裴世卓妻子），女，1959年9月2日出生，汉族。原告裴淑娅与被告裴世卓、彭光民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员隋长发独任审理，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告裴世卓是姐弟关系，与彭光系弟媳关系，由于二被告双双下岗，其家境较困难，我身为二姐，从2000年9月至2010年12月间，先后十余次借给被告92050元，用于孩子上大学，办退休、交养老保险、医保等家庭生活之用，因原、被告系亲属关系，所以原告并未要求二被告出具欠条，但欠款形成后，被告先后共计偿还我63205元，尚欠我27000元未还（有录音为证），对此被告均予认可，2013年6月18日原告再次找被告索要借款时，被告承诺有钱时偿还，但并未确定偿还期限，我认为原、被告系亲属关系，应相互帮助，相互信任，但被告言而无信的行为伤害了相互间的手足之情，同时侵害了我的合法权益。请求法院判令二被告立即偿还借款27000元；被告承担本案诉讼费用。二被告辩称：原告确实帮助过我们，我表示感谢，原告陈述不属实，原告家庭不富裕，没有能力借我这么多钱，请求驳回原告的起诉。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系被告裴世卓姐姐，二被告家境较困难，从2000年9月至2010年12月间，原告先后十余次借给二被告92050元，用于孩子上大学，办退休、交养老保险、医保等家庭生活之用，双方发生借款后，原告并未要求二被告给出具借据，此后，二被告先后共计偿还原告63205元，尚欠原告27000元，经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，证人裴世宏系原告裴淑娅、被告裴世卓的弟弟，该证人证实，二被告确实向原告借钱，用于孩子上学、和二被告交养老保险、医疗保险等，此后，二被告用其工资卡还过一部分，尚欠原告2.7万元至今未还。再查明，原告提供的2013年6月18日，与被告裴世卓通话录音证明，二被告欠原告借款，并许诺每月还800元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的录音资料、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为，原、被告系亲姐弟关系，在生活中发生经济困难，相互之间的帮助，也体现了亲情关系，本案原、被告在经济往来中虽未签订借款合同，但从原告提供的录音资料和证人证言中，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。二被告借款后，未及时偿还原告借款系违约行为，应承担违约责任，现原告请求二被告共同偿还借款本金2.7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告裴世卓、彭光于本判决发生法律效力后十日内返还原告裴淑娅借款本金2.7万元；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.50元由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费475元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员　　隋长发二〇一三年十月十四日书记员　　王　飞 更多数据：