（2013）浙甬民申字第150号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-06-17

案件名称

鲍春妙与胡丽群买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

鲍春妙,胡丽群

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍春妙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡丽群。再审申请人鲍春妙因与被申请人胡丽群买卖合同纠纷一案，不服我院于2013年6月4日作出（2013）浙甬商终字第527号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍春妙再审申请称：一、其与胡丽群之间一直采用现款现货的方式交易，一、二审法院根据未注明“款已清”字样的送货单，认定鲍春妙拖欠胡丽群货款，证据不足。二、根据双方之间的交易习惯，如果货款未当场结清，其需打欠条或明确予以注明款未结清。三、基于双方当事人存在长期合作关系，其付款后未在送货单上注明“款已清”的情况大量存在。故请求撤销一、二审判决并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，胡丽群与鲍春妙之间的买卖合同关系合法有效，应予以确认。鲍春妙主张其与胡丽群之间一直采用现款现货的方式交易，如果货款未当场结清，鲍春妙需打欠条或明确予以注明款未结清，该主张与事实不符。现有证据表明双方当事人的交易习惯是鲍春妙已经付清货款，应在送货单上证明“款已清”，涉案送货单上均未载明“款已清”，表明货款未结清。一、二审判决并无不当。据此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回鲍春妙的再审申请。审 判 长　施晓红审 判 员　蔡惠萍审 判 员　吴波杰二〇一三年十月十四日代书记员　周维珍 来自：