（2013）杭萧义商初字第1007号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-06-20

案件名称

陆勇与袁国兴、童建淼民间借贷纠纷一审民事判决书(1)

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆勇,袁国兴,童建淼

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧义商初字第1007号原告陆勇。委托代理人沈永水。被告袁国兴。被告童建淼。原告陆勇诉被告袁国兴、童建淼民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告袁国兴、童建淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陆勇诉称：2012年7月3日，被告袁国兴向原告借款30000元，并由被告童建淼提供担保，两被告出具借据一份予以确认。借款后至今，经原告多次催讨，被告袁国兴未履行还款义务，被告童建淼也未尽担保责任，故起诉要求：1.被告袁国兴返还原告借款30000元，并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2.被告童建淼对被告袁国兴的上述付款义务承担连带责任。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据（背后附收条）1份，欲证明2012年7月3日，被告袁国兴由被告童建淼提供担保向原告借款30000元的事实；2.委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费1000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的借款事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。被告袁国兴、童建淼未作答辩��也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年7月3日，被告袁国兴向原告借款30000元，并出具借据一份予以确认，书面约定出借人为实现债权支出的律师代理费由借款人承担，被告童建淼为该款提供连带责任保证担保。借款交付后，被告袁国兴在借据背后的收条部分签字捺印。借款后，被告袁国兴至今未履行还款义务，被告童建淼也未承担担保责任。另查明，原告为实现本案债权，于2013年9月5日与杭州市义蓬法律服务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费1000元。本院认为：原告和两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告袁国兴作为借款人，被告童建淼作为连带责任保证人，均未及时履行各自义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁国兴返还陆勇借款30000元，并支付陆勇为实现本案债权支出的律师代理费1000元，合计31000元，此款限袁国兴于本判决生效之日起十日内付清；二、童建淼对袁国兴的上述第一项付款义务承担连带责任。如袁国兴、童建淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由袁国兴负担，童建淼负连带责任。该款陆勇同意袁国兴在本判决生效之日起十日���直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　郦金晶二〇一三年十月十四日书　记　员　　陈小红 更多数据：