（2013）巨民一初字第476号
裁判日期: 2013-10-14
公开日期: 2014-12-02
案件名称
巨鹿县旺角食府与殷兆伟劳动争议一审民事判决书
法院
巨鹿县人民法院
所属地区
巨鹿县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
巨鹿县旺角食府,殷兆伟
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨民一初字第476号原告巨鹿县旺角食府。负责人张峰。委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。被告殷兆伟。委托代理人郭少辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。原告巨鹿县旺角食府诉被告殷兆伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县旺角食府的委托代理人孙国华、被告殷兆伟的委托代理人郭少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鹿县旺角食府诉称，2012年12月18日刘登建承包了旺角食府后厨房，当时刘登建向我单位要求每月支付承包费40000元，主要研发鲁菜、胶东海鲜产品，并由刘登建单位出具了“合作协议书”。由于我单位不同意刘登建提出的承包费数额，所以我单位没有在“合作协议书”上签字确认。当天我们口头协商试营业两个月，每月承包费20000元。我单位仅对刘登建个人支付承包费，厨房用工的费用由刘登建负责处理。我单位已按约定支付给刘登建和殷兆伟承包费，故我单位不拖欠刘登建、殷兆伟等人的任何费用。刘登建是否支付被告工资，与我单位无关。原告不服巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会巨劳人仲案（2013）25号仲裁裁决书，现依法起诉，请求依法判决原、被告双方不存在劳动关系，不支付被告7677元。被告殷兆伟答辩如下：1、双方已形成劳动合同关系，被告工资数，原告应按仲裁裁决书中的数额予以支付；2、被告保留对原告用工违法行为、追索社保以及未签订劳动合同违法终止用工的赔偿权利；3、本案是追索劳动报酬纠纷。围绕本案争议，双方主要有以下证据：（一）原告出示的证据。1、2012年12月18日合作协议书。协议书上甲方空白，乙方为刘登建。“合作协议书”第二条合同主要目标①乙方根据甲方需求安排相应技术人员，出品顾问1名（前期过渡负责将产品理顺，以后每月定期指导），厨师长1名、炒锅1名、砧板2名、打荷1名、凉菜1名、上什1名、面点1名，总计9人，以上人员均为大工，工资总计40000元。公司根据乙方工作表现和岗位业绩情况，共同实现“自豪满足与奉献同在”的价值观。工资发放按甲方每月实际发放日给乙方工资发放。②乙方必须维护甲方酒店形象和荣誉，落实“以诚求信、敬业求精”的企业精神，忠诚于企业的核心理念，进而有效的实行目标管理。③以上人员如达不到甲方要求，甲方有权提出人事调整。2、2013年1月份利润明细表。（二）被告出具的证据：1、工资拖欠表，上列刘登建等8人工资拖欠数额，其中殷兆伟8500元。2、2013年1月份工资表，上列刘登建等8人工资数额，其中殷兆伟7677元。3、2013年1月份考勤表，上列19人考勤情况。4、2013年6月5日巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会对李新军的调查笔录。李新军称，2013年1月时担任旺角食府执行总经理，刘登建等8人工资表上的人员及工资数额属实。由于旺角食府拖欠他们的工资，刘登建等人要求解除劳动关系，我当时作为执行总经理同意2013年2月2日给他们答复，但是2013年2月2日，张峰的表弟却直接去威胁刘登建等8人离开，刘登建等人不存在罢工行为。5、2013年6月2日李新军证明一份。主要内容：①、2013年1月份的工资，旺角食府确实未给刘登建等8人发放，数额准确。②、由于旺角食府经常拖欠员工的工资，刘登建等8人提出解除劳动关系，我同意解除，但需要于2月2日上午10时前与张峰商定后给予回复。2月2日上午9时10分左右，我与张峰正在商定此事，张峰的表弟王春杰冲到办公室鼓动说，十分钟之内让刘登建等8人离开旺角食府，否则就找人打他们。无奈之下，他们离开酒店。6、仲裁委两次庭审笔录。对于原告出示的证据，被告质证如下：1、合作协议书系复件，无法核对真实。不符合合同要件形式，即不是合同，也与本案无关联。2、利润明细表系复印件，由原告单方出具，对其真实性有异议，无法说明损失情况，也无法说明由被告造成的。对于被告出示的证据，原告质证如下：1、考勤表和2013年1月份工资表没有原告公章，无员工签字，不认可。2、李新军系旺角食府执行总经理，其未到庭，对其证言不认可。3、庭审笔录可证明8人的工资单独结算，可说明双方系承包关系。综合分析以上证据，被告出示的2013年1月份工资表，用以证明原告拖欠其工资7677元，时任原告执行总经理的李新军予以认可，也与被告出示的2013年1月份考勤表内容相印证。原告出示的合作协议书，用以证明双方系合作承包关系，但该合作协议书并未得到原告的认可，原告以此主张权利于法无据，且合作协议书的内容也不能支持原告主张。其提交的利润明细表等，无其他证据支持，也不能认定与被告有关。本案经审理，查明以下事实：2012年12月18日，被告殷兆伟到原告巨鹿县旺角食府工作，工种为厨师长，双方建立劳动关系。2013年2月2日双方解除劳动关系，但2013年1月份工资7677元未发放。2013年6月6日巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出巨劳人仲案（2013）25号仲裁裁决书，裁决巨鹿县旺角食府于裁决生效之日起十日内支付殷兆伟工资7677元。因巨鹿县旺角食府不服仲裁裁决内容，遂诉至本院。本院认为，双方未签订书面劳动合同，但有事实劳动关系。2013年2月2日双方解除劳动关系后，原告拖欠被告工资7677元，违背了劳动法的规定，应予给予被告。经劳动仲裁，裁决原告支付被告工资7677元。原告虽不服裁决，但也无证据证明双方不存在劳动关系。现原告请求判决双方不存在劳动关系，不支付被告工资7677元不能支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告巨鹿县旺角食府支付被告殷兆伟工资7677元，于本判决书生效之日起十日内履行；二、驳回原告巨鹿县旺角食府的诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告巨鹿县旺角食府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 马云波二〇一三年十月十四日书记员 杨彦超 搜索“”