（2013）杭西泗商初字第395号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-06-27

案件名称

袁国庆与袁法高民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

袁国庆；袁法高

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第二百零六条

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西泗商初字第395号原告：袁国庆。被告：袁法高。原告袁国庆诉被告袁法高民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告袁国庆，被告袁法高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2011年1月31日向原告借款1200元，后追加800元，2011年8月30日，被告再次向原告借款2000元。被告出具借条两份，合计借款4000元，未约定借款期限。现原告催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：被告未向原告借款。2011年1月31日出具的借条中的款项是原告应支付给被告的模具加工款。2011年8月30日出具的借条中的款项是原告发给被告的工资。因被告不懂法，本应出具收条，却以出具借条的形式领钱，实际并非借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条二份，证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据。上述证据经庭审质证，被告对2011年1月31日的借条认为系双方对加工费的结算，借条内容并非被告书写，但借条中“（加800元）共2000元整”的内容及袁法高的签名系被告书写；对2011年8月30日的借条认为系被告应得的工资。根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据的真实性均予以确认。根据双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：2011年1月31日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“兹有袁法高向袁国庆借款人民币壹仟贰佰元整（1200元），特此证明。”该借条落款处有被告的签名。后被告在借条中加注“（加800元）共2000元整”的内容。2011年8月30日，被告再次向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到袁国庆人民币贰仟元整，此据为凭”。该借条落款处有被告签名。今年9月，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案被告向原告出具两份借条，并承认收到原告款项4000元，故对被告向原告借款4000元的事实，本院予以确认。被告辩称上述款项系模具加工款和其应得的工资，无相应证据证实，本院不予采信。双方未约定借款期限，则原告随时可以向被告提出主张，故原告起诉要求被告归还借款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：袁法高于本判决生效之日起十日内归还袁国庆借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由袁法高负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员　　庞邦彩二〇一三年十月十四日书记员　　倪倩虹 关注公众号“”