（2013）三中民终字第00309号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-06-17

案件名称

北京奥派国际广告有限公司与王少敏劳动争议二审民事判决书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

北京奥派国际广告有限公司,王少敏

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民事判决书（2013）三中民终字第00309号上诉人（原审原告）北京奥派国际广告有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号1号楼。法定代表人马文东，总经理。委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王少敏，男，1979年6月19日出生。上诉人北京奥派国际广告有限公司（以下简称北京奥派公司）因与被上诉人王少敏劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第02418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京奥派公司之委托代理人刘玉先，被上诉人王少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年1月，北京奥派公司诉至原审法院称：王少敏向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求我公司支付其未缴纳社会保险补偿金、工资、拖欠工资的补偿金和午餐补助等费用。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月13日作出京顺劳仲字（2012）第4066号裁决书，现我公司不服该裁决书，故诉至法院，请求判令：1、确认北京奥派公司与王少敏自2011年9月13日至2012年7月23日不存在劳动关系；2、北京奥派公司无需支付王少敏2011年11月1日至2012年7月23日期间工资26300元；3、诉讼费由王少敏承担。王少敏在原审法院辩称：我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回北京奥派公司的诉讼请求。原审法院经审理查明：2011年，王少敏以北京奥派公司外联部职员名义为亚洲珠宝展、亚洲珠宝小姐大赛组委会工作，月工资为3000元。北京奥派公司以现金形式发放了2011年9月、10月的工资，自11月份开始未再支付后续工资。后王少敏向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京奥派公司支付其未缴纳的社会保险补偿金、工资、拖欠工资的补偿金和午餐补助等费用。2013年1月13日，该仲裁委员会作出京顺劳仲字（2012）第4066号裁决书，裁决：1.北京奥派公司自2011年9月13日至2012年7月23日与王少敏存在劳动关系；2.北京奥派公司支付王少敏2011年11月1日至2012年7月23日期间工资26300元；3.驳回王少敏的其他申请请求。王少敏对该仲裁裁决表示认可，北京奥派公司因不服该裁决诉至原审法院。王少敏称其于2011年9月13日入职北京奥派公司，并提交了工作证、工资条、授权书等证据，证明其与北京奥派公司存在劳动关系及该公司欠付工资的事实。北京奥派公司对工作证、工资条、授权书的真实性不持异议，认可安排王少敏去亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展工作及曾发放2011年9月、10月工资的事实，但称双方之间系劳务关系，所发放工资属于垫付性质；王少敏实际是北京奥派公司、亚洲珠宝联合会、北京新世纪荷华基础设施投资有限公司（以下简称北京新世纪公司）为举办亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展而共同聘任的，相关费用应由三方来共同承担。为此，北京奥派公司提交了《合作协议书》。该《合作协议书》约定：由亚洲珠宝联合会主办，由北京奥派公司承办，由北京新世纪公司提供资金支持，共同举办亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展；三方共同组建本大赛和展览组委会，人员和设置由各方共同商定，组委会负责落实本合作协议各项具体事务。以上事实，有工作证、授权书、工资条、《合作协议书》、谈话笔录、京顺劳仲字（2012）第4066号仲裁裁决书、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。原审法院经审理认为：依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。……王少敏主张与北京奥派公司存在劳动关系，并提交了相应的工作证、工资条等证据，在工作证等证据中注明有北京奥派公司的名称，北京奥派公司对上述证据的真实性也予以认可，承认王少敏是由自己派遣至亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展工作的，公司也实际发放过王少敏2011年9月和10月的工资，尽管其辩称王少敏应属于其与亚洲珠宝联合会、北京新世纪公司共同招聘，双方之间属于劳务关系，所有费用也应由三方共同负担，其所发放的工资属于垫付的性质，并为此提交了与亚洲珠宝联合会、北京新世纪公司签订的《合作协议书》，但是从该《合作协议书》的内容来看，该协议仅仅是亚洲珠宝联合会、北京奥派公司、北京新世纪公司三方为了举办亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展而对各自的权利义务进行的约定，与各方招聘的工作人员的劳动关系归属问题并无关联性，故该《合作协议书》不能证明北京奥派公司主张的双方之间属于劳务关系、所发的工资属于垫付的性质。因此，北京奥派公司聘用王少敏并派遣其至亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展组委会代表北京奥派公司开展工作，并为此支付了部分月份的工资报酬，显然王少敏与北京奥派公司之间存在劳动关系，故法院对王少敏所述的劳动关系存续情况及工资水平依法予以确认。王少敏对仲裁裁决的工资数额予以认可，经核算，该数额并未超过法律规定的范围，法院对此亦予以确认。据此，原审法院于2013年7月判决：一、北京奥派公司与王少敏自二○一一年九月十三日至二○一二年七月二十三日期间存在劳动关系；二、北京奥派公司给付王少敏二○一一年十一月一日至二○一二年七月二十三日期间工资二万六千三百元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回北京奥派公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，北京奥派公司不服，上诉至本院，请求依法撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，其主要上诉理由为：北京奥派公司与王少敏之间系劳务工作关系，而非劳动关系；北京奥派公司系与亚洲珠宝联合会、北京新世纪公司合作举办亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展，资金由北京新世纪公司提供，工作人员系由三方共同决定聘用，故应追加亚洲珠宝联合会、北京新世纪公司为案件第三人，并共同负担所欠付王少敏之工资。王少敏同意原审法院判决。本院经审理查明事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为北京奥派公司与王少敏之间是否存在劳动关系，北京奥派公司应否支付相应的工资。王少敏就此提供了工作证、工资条等证据予以证明，北京奥派公司对证据真实性均予认可，对其派遣王少敏至亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展工作的安排行为亦不持异议，结合其曾向王少敏发放部分月份工资的事实，可以认定北京奥派公司系用人单位的事实；北京奥派公司就其与王少敏之间系劳务关系的诉请意见，因其未能举证证明，本院不予采信。故对王少敏与北京奥派公司自2011年9月13日至2012年7月23日期间存在劳动关系的事实，本院予以认定，北京奥派公司应支付王少敏相应的工资报酬。北京奥派公司辩称其与亚洲珠宝联合会、北京新世纪公司签订有《合作协议书》，系合作举办亚洲珠宝小姐大赛、亚洲国际珠宝展，共同录用工作人员，应由三方共同负担所欠付之工资。根据审理查明事实，并无证据表明北京奥派公司在录用王少敏时出具过该《合作协议书》或作出过系三方共同用工的意思表示；且根据合同相对性原则，《合作协议书》所约定之内容不能约束合同外第三人，其与本案所涉法律关系不具有同一性，故对北京奥派公司要求追加亚洲珠宝联合会、北京新世纪公司为本案第三人并共同负担所欠付工资的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，北京奥派公司的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京奥派国际广告有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京奥派国际广告有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　王　忠代理审判员　　陈敏光代理审判员　　朱　伟二〇一三年十月十四日书　记　员　　杨　扬关注公众号“”