（2013）丰民初字第04860号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2015-05-04

案件名称

陈济华诉陈学平人格权纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈ＸＸ,陈Ｘ1

案由

一般人格权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第04860号原告陈XX，男，1930年11月19日出生。委托代理人苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。被告陈X1，女，1960年9月13日出生。原告陈XX与被告陈X1人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人苑喜报到庭参加诉讼，被告陈X1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告陈XX诉称：被告是原告的第三个女儿。原告之妻2011年去世，其遗体于2011年X月X日在北京市大兴殡仪馆进行了火化，骨灰存放于该殡仪馆安息堂，后被告将骨灰存放证私自保存起来。之后到清明节、鬼节、中秋节等重要节日时，原告欲到大兴殡仪馆祭奠亡妻，被告均不提供骨灰存放证，致使原告一年多未能祭奠亡妻灵魂。2012年清明节时原告直接到大兴殡仪馆祭奠亡妻，管理人员告知被告已经于2012年X月X日将骨灰取走。原告在与被告联系索要时，被告以种种理由拒绝向原告交还亡妻骨灰，也不告诉原告骨灰存放地点。被告的行为给原告造成了严重的精神伤害，无奈之下只能诉诸法院，要求被告告知原告之妻骨灰存放信息，并不得阻碍原告进行祭奠活动及赔偿原告精神损失费2万元。被告陈X1未答辩。经审理查明：陈XX与安XX原系夫妻，安XX于2011年X月X日去世，X月X日火化，骨灰存放于北京市大兴区殡仪馆。陈X1系陈XX与安XX女儿。2012年X月X日，陈X1将安XX骨灰取回。以上事实，有当事人陈述，北京市大兴区殡仪馆回复函、公证书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈X1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人的人格权利受法律保护。根据我国现行法律及相关司法解释的规定，自然人的人格权利包括生命权、健康权、身体权，姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权。原、被告作为安XX的近亲属，在安XX去世后均平等地享有对安XX的祭奠权，各方在行使权利的同时，应相互体谅，协商解决，以告慰亡者。骨灰作为自然人去世后的人身化作物，凝结着逝者与亲属之间的情感因素，本案中，陈X1在未通知陈XX的情况下，将安XX的骨灰从大兴区殡仪馆取走，导致陈XX不知安XX骨灰存放信息，无法对亡者祭奠，陈X1的行为确有不妥，给陈XX的精神造成伤害，但陈XX要求的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为2000元。故陈XX要求陈X1告知安XX的骨灰存放信息，不得阻碍陈XX进行祭奠活动，并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持。但应指出，原、被告系父女关系，应本着沟通协商、和谐融洽的原则处理家庭关系，希望双方积极调处此事，以恰当方式祭奠逝者。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈X1向原告陈XX如实告知安XX骨灰存放信息，为原告陈XX按时祭奠提供便利，不得阻拦，于本判决生效后七日内执行。二、被告陈X1于本判决生效后七日内赔偿原告陈XX精神损害抚慰金二千元。三、驳回原告陈XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，公告费五百六十元，由被告陈X1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　冯　媛人民陪审员　　崔小卯人民陪审员　　马宏新二〇一三年十月十四日书　记　员　　宁　杰 微信公众号“”