（2013）霞民初字第291号
裁判日期: 2013-10-14
公开日期: 2014-12-25
案件名称
李秀丽与郭清英、吴国炳民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
霞浦县人民法院
所属地区
霞浦县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李秀丽,郭清英,吴国炳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）霞民初字第291号原告李秀丽，女，1963年10月21日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。委托代理人谢国良，男，1962年2月11日出生，汉族，系原告李秀丽丈夫。被告郭清英，女，1967年6月5日出生，回族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县公众市场C区。被告吴国炳，男，1964年8月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，现在宁德监狱服刑。原告李秀丽诉被告郭清英、吴国炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托代理人谢国良，被告郭清英、吴国炳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李秀丽诉称，2006年12月1日，被告郭清英、吴国炳以在外承办工程缺乏资金为由，先后两次向原告借款22.5万元和5万元，并约定借22.5万元一笔的月利息2%，借5万元一笔的月利息1.5%，截止2012年12月1日被告既未付息又未还本，计欠本息65.3万元，立有二纸借据为凭。原告多次向被告催讨，但被告拒不归还。请求判令被告郭清英、吴国炳��还原告本金27.5万元，并支付至执结日止的利息（截止2012年12月1日的利息为37.8万元）。被告郭清英辩称，在2004年之前，被告吴国炳与其是朋友关系，其与原告李秀丽也是朋友关系，三方经常有来往。2004年9月间，吴国炳在闽北泰宁一高速公路承包施工项目，因当时未能筹到资金，就来霞浦借款。2004年10月1日，被告吴国炳向李秀丽借款15万元，约定李秀丽不参与工程投资，李秀丽出的15万元作为借款，吴国炳每年应付李秀丽6万元作为工程的分红金，借款当场有写一张借条给李秀丽。2005年10月1日借款满一年时，吴国炳将原写给李秀丽的借条收回，重新写一张借条给李秀丽。因工程亏损吴国炳无法按时交还李秀丽借款，2006年12月1日，李秀丽在其本人居住的家中向吴国炳讨钱，吴国炳就写一张借条给李秀丽，并将无法交还的利息一并写入计22.5万元，当时有李秀丽弟弟、���国炳的小舅子在场，其在场但不参与。至于借条上有其签名，那是栽赃，与其本人所写的名字不同，可以鉴定。两张条据，一张为22.5万元，另一张是5万元，落款时间同为2006年12月1日，同一天时间，被告不可能写两张条据给原告，5万元的应是利息。自2004年起，吴国炳向李秀丽借钱，所写的借条都没有收回，原条都在李秀丽处。当时吴国炳有向李秀丽讨这张欠条，但李秀丽没有还给吴国炳，现李秀丽也将这张欠条拿来起诉。被告吴国炳辩称，其向原告李秀丽借款是事实，但只借15万元，其余都是利息，且已还了2.5万元。借款的事与被告郭清英无关。在本院审理过程中，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认。2004年之前，原告李秀丽与被告郭清英、吴国炳三人是朋友关系，三方经常有来往，也存在借款关系。原告李秀丽持有2006年12月1日的22.5万元借条和5万元的欠条各一份。本案原、被告双方争执的焦点是：一、2006年12月1日的22.5万元借条被告郭清英有否签名、按印的问题，即该借款是否被告郭清英、吴国炳共同借款问题；二、2006年12月1日欠条的5万元是否为利息以及被告是否仅向原告借款15万元且已还了2.5万元的问题。对此，本院依法予以查明、分析，并认定。一、关于2006年12月1日的22.5万元借条被告郭清英有否签名、按印的问题。原告李秀丽认为，2006年12月1日的22.5万元借条，被告郭清英本人在借条上签名、按印。经原告申请，本院委托福建澄源司法鉴定所对2006年12月1日借条上“郭清英”的签字是否系郭清英本人所签进行鉴定。2013年6月17日，福建澄源司法鉴定所作出鉴定意见：检材《借条》上“郭清英”的签名笔迹不是郭清英所写。该鉴定意见作出后，原告李秀丽认为，鉴定作出《借条》上“郭清英”的签名笔迹不是被告郭清英所写，但被告郭清英有在借条上按印。2013年7月9日，原告李秀丽向本院递交了指纹鉴定申请书，申请对2006年12月1日借条上“郭清英”的指印是否系郭清英所印进行鉴定。2013年8月29日，福建南方司法鉴定中心经痕迹专业人员检验后，认为检材中的指纹模糊不清，无法分辨指纹特征，不具备检验条件，向本院退鉴。本院认为，福建澄源司法鉴定所作出的鉴定意见，由具有专门知识的人对专门性问题进行的鉴别和评定，可作为认定事实的依据。该鉴定结论，可以认定被告郭清英没有在2006年12月1日22.5万元的借条上签名。由于原告李秀丽提供2006年12月1日22.5万元借条中的指纹模糊不清，无法分辨指纹特征，不具备检验条件，鉴定机构无法鉴定，因此，原告李秀丽认为被告郭清英在借条上按印依据不足。二、关于2006年12月1日欠条的5万元是否为利息以及被告是否仅向原告借款15万元且已还了2.5万元的问题。原告李秀丽认为，当初被告向其借22.5万元，算2%利息，下午又向其借5万元，算1.5%利息。原告提供了2006年12月1日的22.5万元借条和5万元的欠条各一份。本院认为，被告郭清英、吴国炳认为2006年12月1日欠条的5万元为利息，以及仅向原告借款15万元，且已还了2.5万元，负有举证之责，其没有提供证据证明其主张，且5万元的欠条已写明每月付息750元。因此，被告郭清英、吴国炳的该主张本院不予采纳。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2006年12月1日，被告吴国炳出具一份借条给原告李秀丽，写明“今借到李秀丽女士现金22.5万元，月利息2%计算”。同日，被告郭清英、吴国炳出具一份欠条给原告李秀丽，写明“今欠李秀丽女士现金5万元，每月付息750元”。综上所述��本院认为，债务应当清偿。原告李秀丽提供的借条和欠条，形式要件完整，内容明确，可以认定被告吴国炳向原告李秀丽借款22.5万元和被告郭清英、吴国炳向原告李秀丽借款5万元的事实存在，应当清偿。原、被告双方书面约定月利率按2%和1.5%计算，不违反法律规定，原告李秀丽主张按月利率2%和1.5%计息，符合法律规定，应予支持。原告李秀丽提供的证据不足以证明被告郭清英在2006年12月1日的22.5万元借条上签名、按印，其主张被告郭清英偿还22.5万元，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告吴国炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀丽借款22.5万元，并支付从2006年12月1日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。二、被告郭清英、吴国炳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秀丽借款5万元，并���付从2006年12月1日起至本判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息。三、驳回原告李秀丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5165元，由被告郭清英、吴国炳负担2000元，被告吴国炳负担3165元；司法鉴定费人民币3750元，由原告李秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 陈国星审 判 员 黄 鹰人民陪审员 汤淑敏二〇一三年十月十四日书 记 员 林芳玲附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 来源：