（2013）温苍执异字第36号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-03-31

案件名称

梅丽琴民间借贷纠纷执行案裁定书

法院

苍南县人民法院

所属地区

苍南县

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

梅丽琴,周义孝,黄兆回,林军,李祖基

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十七条

全文

浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）温苍执异字第36号异议人梅丽琴。委托代理人（特别授权代理）林军。申请执行人周义孝。被执行人黄兆回。被执行人林军。被执行人李祖基。本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人梅丽琴于2013年9月23日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。异议人梅丽琴称，法院在执行黄兆回、林军等系列执行案件中，因对登记在被执行人黄兆回、林军等人名下的浙南大厦101、102、201、301室四套房屋采取措施。现异议人提出异议如下：2009年底，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资25万元认购1股，挂靠在郑和加名下。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订《购房协议书》，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米商场。嗣后，各方搞了一份《共同购买协议书》，约定浙南大厦1-3层连体商场股份为300股，共同推选黄兆回、林军、吴锡巍、郑和加为全体出资人代表，四名代表人以共有人名义办理房屋产权证，其名下的产权由全体出资人按股份比例平等享受房屋产权等。四名代表人及其配偶还出具《代表人承诺书》，承诺不会擅自转让或用其他方式处分该房产、不用该房产设置抵押等损害其他共有人合法权益的行为。2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301共四本产权证。综上，异议人认为，本案执行标的系异议人与被执行人黄兆回、林军等人共同出资购买，属按份共有的不动产，根据《物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。特提出异议，请求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。异议人梅丽琴提供证据和依据有：1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；2、资料总编（包括共同购买协议书、承诺书、共有权份额移交记录表等）复印件一份，以证明本案执行标的系按份共有，异议人占有1／300股的事实。申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人梅丽琴的身份情况；证据2间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300股的事实。本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月23日，异议人梅丽琴向本院提出执行异议，要求法院中止对浙南大厦101、102、201、301室房产的执行，并解除对前述房产的查封。本院认为，虽然异议人梅丽琴与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人梅丽琴的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审　判　长　　陈尔德人民陪审员　　金　城人民陪审员　　梁辉辉二〇一三年十月十四日书　记　员　　吴新新 来源：百度搜索“”