（2013）任民初字第00466号

裁判日期: 2013-10-14

公开日期: 2014-05-16

案件名称

冯朝亮、冯建平与魏建校建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

任县人民法院

所属地区

任县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯朝亮,冯建平,魏建校

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2013）任民初字第00466号原告冯朝亮，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。原告冯建平，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，文盲，住任县。二原告委托代理人陈书堂，任县和谐法律服务所法律工作者。被告魏建校，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。委托代理人王长海，河北华隆律师事务所法律工作者。原告冯朝亮、冯建平诉被告魏建校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾增亮独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年春天，由二原告组织工人给被告施工，装修五间二层北屋及配房、门道、楼梯、地面等，当时约定：摸灰7元／平方米，粘砖20元／平方米，房沿20元／米，配房沿25元／米，门口、迎背墙35元／平方米，摸围子8元／米，瓷砖10元／米，粘地面砖13元／平方米，摸楼梯10元／台级，装地面1200元。共计23700元。施工期间被告给了5000元，完工后给了5000元。2012年年底给了2000元，共计给了12000元，尚欠11700元，经二原告多次催要至今未付。现为了维护二原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付工程款11700元。被告辩称，原告不顾事实，只站在个人立场，向我索要欠款，而且把标准又加高计算，实际上欠款应是18250元，而原告诉说是23700元，把私下已调解清的欠款纠纷，又故意诉至法院。事实是这样的，我盖的房主体完工后，将粘瓷砖、抹墙等活承包给原告，当时谈的抹墙7元／平方米、粘瓷砖18元／平方米、房沿25元／米、装地面10元／平方米等，总工程款待施工结束后计算，中途已予付原告10000元，但是原告施工当中我发现干的活质量太差，强烈要求他们修复、返工，原告拒不答应，产生争执。经中间人刘俊方、ＸＸ调解说合，让我再付他们2000元，以后双方不得再争执，没想到原告又把我诉至法院，既然如此，我请求法庭对原告施工的项目进行质检、评估或返工，我认为这也是非常合情合理的事，否则，赔偿给我造成的损失。经我找我村工头计算，如果返工，原材料和剔凿等费用得19396元，返工工费得8317元。总之，原告纯属站在他们个人角度，说严重点原告没有施工的能力、技术，只是为了坑别人的钱，损害别人的财产，请求法庭对原告的诉请不予支持。经审理查明，被告在任县岭南一村宅院的二层北屋、配房、门道主体完工后，二原告承包了被告二层北屋、配房、门道、楼梯、迎背墙等摸墙、粘瓷砖、装地面、摸房沿、摸地面等工程，双方对工程各项价格进行了协商，2012年5月4日完工，工程总价23000元，工程期间被告给付二原告工程款5000元，完工后被告给付二原告工程款5000元，2012年年底二原告又通过ＸＸ、刘俊芳向被告索要工程款2000元。被告共给付二原告工程款12000元，余欠二原告工程款11000元。二原告向被告索要余欠工程款，被告以工程质量有问题，给付12000元工程款算结清为由，拒不给付工程款。以上事实，有二原告给被告通电话录音和当事人陈述在卷佐证。本院认为，二原告承包被告的装修工程，工程完工后，被告应即时结清二原告的工程款。被告辩称二原告给其施工的质量有问题，因被告没有反诉二原告，所以对被告的工程质量问题不予审理，被告可另案处理。关于被告辩称通过ＸＸ、刘俊芳给付二原告2000元，工程款算结清为由，因二原告否认，所以本院对ＸＸ、刘俊芳的证言，依法不予采纳，对被告的辩驳意见依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告魏建校于本判决生效后三日内给付原告冯朝亮、冯建平工程款11000元；驳回原告冯朝亮、冯建平其它诉讼请求。案件受理费45元，由被告魏建校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　贾增亮二〇一三年十月十四日书记员　　解丽雅 关注公众号“”