（2013）封民初字第01195号
裁判日期: 2013-10-14
公开日期: 2015-06-19
案件名称
刘廷朵与张均民民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
封丘县人民法院
所属地区
封丘县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘廷朵,张均民
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2013）封民初字第01195号原告：刘廷朵，女，1977年9月20日生，汉族，农民。委托代理人：狄运增，男，49岁，汉族，住封丘县幸福路南段，系原告刘廷朵的哥哥。被告：张均民（又名张军民），男，1968年2月16日生。原告刘廷朵与被告张均民民间借贷纠纷一案，原告刘廷朵于2013年7月8日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。同年9月16日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双���送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年9月24日公开开庭对本案进行了审理，原告刘廷朵及委托代理人狄运增、被告张均民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷朵诉称：被告张均民在我村是收粮食的，2007年麦收后，我将1万多斤小麦卖给被告张均民。被告张均民借我粮食款1万元，将卖粮食1万多元的零头先给了我。当时考虑到是本村的，又是本家亲戚，就将1万元借给了被告张均民。后经我多次催要，被告在2011年春天还给我2500元，下欠7500元一直不还，并耍无赖，还动手打人，无奈，向法院起诉，要求被告张均民偿还下欠粮食款7500元及利息。被告张均民辩称：原告刘廷朵诉状称我欠她钱，不是事实。1万元我早就已经还清了，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告张均民是否欠原告刘���朵7500元，原告刘廷朵请求被告张均民偿还欠款7500元是否合理、是否应予支持。针对本案争议焦点，原告刘廷朵提供的证据有：1、2007年被告张均民的妻子李爱荣亲自书写的借据一份，证明被告张均民借了原告刘廷朵1万元，2011年还给原告2500元，下欠7500元未还；2、证人李绍田出具的证明一份，证明在2007年麦收后，其亲眼见到原告将1万元借给了被告张均民；3、证人李绍田当庭证言一份。被告张均民未向本院提交证据。经庭审质证，针对原告刘廷朵提供的证据1，被告张均民称该借据不是其所写，也不是其妻子李爱荣所写。对原告刘廷朵提供的证据2，被告张均民称该证明其不知道。对证人李绍田当庭证言，被告张均民称证人所述不实，证人所说的借原告1万元和本案借条上的1万元不是一码事，根本不存在证人所述的1万元。原告刘廷朵认为证人李绍田所述的1万元和本案借条上的1万元是一码事，也就是卖麦子的1万元。本院认为：原告刘廷朵提供的证据1、2及证人李绍田证言客观真实，与本案事实有关联，能够证明被告张均民借了原告刘廷朵卖麦子款1万元的事实，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告张均民在应举镇大李村从事收粮食的生意，2007年麦收后，原告刘廷朵将1万多斤小麦卖给了被告张均民，折款人民币1万余元。被告张军民将零头给了原告刘廷朵，剩余1万元做为其向原告刘廷朵借款。被告张均民的妻子李爱荣亲自为原告刘廷朵书写借据一份。该借据包含被告张均民依次还款记录，借据由原告刘廷朵持有。内容为：“2007年借连狗10000元，给连狗2000元，还连狗1000元，给连狗500元，小岭拿走2500元，剩4000元”。该借据内容与原被告另外一笔粮食结算内容：“2月24日去大村给��岭买玉子，毛7768—皮2490，钱11083元，十月初5日，给连狗5000元，卖小中玉子种2代100元，剩6033元。”写在同一张纸上，该笔11083元粮食款原被告双方已经结清。借据中的“连狗、小岭、小中”依次是原告刘廷朵、原告刘廷朵的丈夫、被告张均民。本院认为：被告张均民收购原告刘廷朵1万斤小麦折款1万余元，且原告刘廷朵将1万元作为被告向原告借款，原被告双方认可，对该事实本院予以采信。被告张均民的妻子李爱荣亲自为原告刘廷朵书写借据，且该借据由原告刘廷朵持有，应认定原告对该借据内容认可。根据借据内容及该借据由原告刘廷朵持有的事实，可以证实被告张均民已陆续偿还了原告刘廷朵6000元，下欠原告4000元。对原告刘廷朵所称仅收到被告张均民偿还的2500元，未收到另外的3500元，因其没有相关证据证明，本院不予支持。原被告双方另外一笔玉子结算��本案借据内容虽在同一张纸上，但双方均已认可该笔款项已经结清，双方无争议。被告张均民辩称“十月初5日给连狗5000元”与本案双方争议的借款是一起的，已经还给原告刘廷朵了，只是其妻子李爱荣写在下面了，因其未有相关证据证明，且违反常理，本院不予认定。综上，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告张均民应当依法偿还下欠原告刘廷朵借款4000元。被告张均民辩称已将1万元借款还给了原告刘廷朵，因未有相关证据证实，本院不予采信。原告刘廷朵诉称要求被告张均民支付利息的请求，因双方未有利息的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张均民依法偿还原告刘廷朵下欠借款4000元。（限判决生效后十日内付清）本案受理费50元，由被告��均民负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 温义文审判员 冯立军审判员 时文华二〇一三年十月十四日书记员 朱莎莎 来自：