（2013）绵高新民初字第1109号
裁判日期: 2013-10-13
公开日期: 2014-08-27
案件名称
唐安康与李可珍租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
绵阳高新技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐安康,李可珍
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国合同法》：第三十六条，第一百一十五条
全文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）绵高新民初字第1109号原告唐安康，男，汉族。被告李可珍，女，汉族。委托代理人吴国，男，汉族。系被告李可珍侄子。原告唐安康诉被告李可珍租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐安康，被告李可珍及其委托代理人吴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐安康诉称，2013年6月26日，原告准备租用被告位于永兴镇都得利市场门面一间。双方达成口头协议，每月房租1500元，转让费25000元，原定于2013年7月8日左右签订租赁合同。后来双方未签订租赁合同，约定所有事宜以书面合同为准。由于其他原因，原告不准备租用被告门面房，要求退还10000元订金款，被告拒绝返还。诉请依法判决：1、解除2013年6月26日达成的所有口头租赁合同内容；2、要求被告返还10000元订金并承担诉讼费、交通费、误工费。被告李可珍辩称，2013年6月26日，原、被告是本着公平、公正、互利互惠的原则达成的口头协议，原告自愿交了10000元订金，被告将出租房屋的钥匙交与原告。当时，双方约定，若原告违约10000元订金不退，若被告违约同意双倍即20000元返还原告。期间，被告多次催原告签正式合同，原告均要求延迟。2013年7月8日，原告在出租房内开张营业。现原告无故要求退租属于违约行为，被告不可能退还订金。相反，被告要求原告继续按口头协议履行并赔偿被告损失费、误工费用等共计29900元。经审理查明，2013年6月26日，原告找到被告，欲租用被告位于绵阳高新区永兴镇“都得利”市场门面房（3-1-4号）一间。经协商双方达成口头协议：租期三年，房租费每月1500元，转让费25000元，2013年7月6日签正式合同。当日，原告交与被告订金10000元，被告将房门钥匙交与原告。同时，原告书写订金条一张，内容为：“今收到唐安康（512927197710261890）都得利市场门面房订金壹万元整（10000元），待2013年7月6日签正式合同一同抵款。特此说明”。被告李可珍在该条上签字确认。出租房内有冰柜一台、绞肉机一个、卖肉的架子一个。2013年7月8日，原告即在所租用的房内开始经营烤鸭生意。由于原告未办理相关营业执照等手续被工商部门查处，原告从2013年7月11日起未再开门经营生意，并将自己添置的东西搬走。同日，原告找到被告要求退租退订金，遭到被告的反对。于是，双方发生纠纷，经协商未果，原告于2013年7月16日诉来本院，后原告申请撤诉，本院于8月21日作出裁定准予撤诉。8月22日，原告再次以相同事由诉来本院。庭审中，被告称因为此案，存在误工、交通、精神、生意损失共计29900元，但未提供证据证实。被告当庭陈述，其已经将出租房的钥匙换掉。以上事实，有原、被告的陈述、订金条据等证据载卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”及《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原、被告之间虽然还未正式签订书面合同，但被告已经将出租房屋钥匙交与原告，原告向被告支付订金（实际就是为了保证租房实现的定金）10000元。而且，双方认可已达成租期三年，每月房租1500元、转让费25000元的口头协议，此后，原告还在承租房内开张营业，这些事实均可以证实双方之间已经形成租赁合同关系。此后，由于原告自身原因，其提出退租、退订金要求即要求解除合同关系。被告虽不同意退订金，但其已经将房门换锁，表示接受了退房的事实，由此双方之间的租赁合同关系已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原、被告书立的“订金”条据中的“订金”含义，从其内容显示与该法所规定的“定金”意思一致。因此，原告因自身原因不履行约定的义务，其行为已经构成违约，依法无权要求返还定金。而且，原告主张的交通、误工费亦无据可证，本院不予支持。被告辩称要求原告按约支付其租金、转让费、误工、交通、精神损失费的理由无事实、法律依据，被告亦未提出反诉，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告唐安康的诉讼请求。案件受理费25元，由原告唐安康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 王筱莉二〇一三年十月十三日书记员 高 婧 更多数据：搜索“”来源：