（2013）敦民初字第2764号

裁判日期: 2013-10-13

公开日期: 2014-04-22

案件名称

原告魏洪霞与被告于宏伟、王凤梅确认合同无效纠纷一审民事判决书

法院

敦化市人民法院

所属地区

敦化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏洪霞,于宏伟,王凤梅

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第一百八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第六十五条第一款，第一百四十二条

全文

吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2013）敦民初字第2764号原告魏洪霞，女，汉族。委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告于宏伟，男，汉族。被告王凤梅，女，汉族。委托代理人祝敬远，男，汉族。原告魏洪霞与被告于宏伟、王凤梅确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈世伟，被告于宏伟，被告王凤梅委托代理人祝敬远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告魏洪霞与被告于宏伟系夫妻关系，二人登记结婚后购买了位于敦化市大石头镇×楼×号房屋，丘地号为×-×-×，并将该房屋登记在原告魏洪霞名下。2013年8月，原告经过查询房屋档案，发现被告于宏伟伪造一份赠与合同，将该房屋过户至被告王凤梅名下，故原告诉至法院，请求确认原告对二被告的《房屋赠与合同》无效，判令被告王凤梅退还敦化市大石头镇×楼×-×-×（丘地号×-×-×）房屋给原告，由被告承担诉讼费用。被告于宏伟辩称，我们夫妻有两处房屋，因为夫妻关系不好，我就将该涉案房屋赠与我母亲王凤梅，我妻子当时不在家，我让朋友替签的，我服从法院判决。被告王凤梅辩称，对此事并不知情，没有签订过赠与合同。本案争议焦点是：1、原告与二被告签订的房屋赠与合同是否有效；2、被告王凤梅应否将争议房屋返还给原告；3、原告的诉讼请求应否支持。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，赠与书一份。证明原告魏洪霞没有在该赠与书上签字，系被告于宏伟个人所为。二被告质证无异议。证据2，房屋产权证复印件。证明此房屋在2003年之前登记在原告名下。二被告质证无异议。证据3，见证书。证明该份见证书不具有法律效力，原告魏洪霞对该份见证书并不知情。二被告质证无异议。证据4，产权登记验收单一份。证明该验收单是根据上两份证据，被告王凤梅与被告于宏伟进行了产权变更登记。二被告质证无异议。证据5，房屋所有权登记审批表。证明被告于宏伟私自转让该房屋的事实。二被告质证无异议。证据6，房屋产权所有权复印件一份。证明我们取得该房屋的复印件，现在该房屋已经登记在被告王凤梅名下。二被告质证无异议。二被告未向本院提供证据。经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，与本案有关联性，二被告质证无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：原告魏洪霞与被告于宏伟系夫妻关系，二人登记结婚后购买了位于敦化市大石头镇大石头街×楼×-×-×号房屋，丘地号为×-×-×，面积为126.64平方米，混合结构的私有商业用房，该房屋登记在原告魏洪霞名下。2003年8月24日，被告于宏伟在原告不知情的情况下，找朋友代签原告魏洪霞的名字，形成一份赠与合同，将该房屋赠与给被告王凤梅，并在敦化市大石头镇法律服务所进行见证，现涉案房屋已过户至被告王凤梅名下。本院认为，2003年8月24日形成的赠与合同并非是原告魏洪霞本人签名，因此该赠与合同不是原告魏洪霞的真实意思表示，被告于宏伟亦认可不是原告本人签名，原告主张确认该房屋赠与合同无效的诉讼请求应予支持。原告要求被告王凤梅将房屋退还给原告的诉讼请求，因该房屋已经过户至被告王凤梅名下，该房屋所有权已经发生变更，因此应待原告取得该房屋所有权后，另行主张，故原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、2003年8月24日，于宏伟与王凤梅形成的关于坐落于敦化市大石头镇大石头街×楼×-×-×号房屋，丘地号为×-×-×，面积为126.64平方米，混合结构的私有商业用房的赠与合同无效；二、驳回原告魏红霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，其他费用50元，合计150元，由被告于宏伟、王凤梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审　判　长　　刘立梅代理审判员　　宋　楠人民陪审员　　刘洪武二〇一三年十月十三日书　记　员　　杨思佳 更多数据：搜索“”来源：