（2012）乐民初字第2166号

裁判日期: 2013-10-12

公开日期: 2014-12-24

案件名称

梁明与郝建中买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

乐亭县人民法院

所属地区

乐亭县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁明,郝建中,杨立梅,郝春会

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2012）乐民初字第2166号原告梁明，男，1984年10月16日出生，汉族，个体，现住乐亭县。委托代理人柯旭日，男，1964年2月18日出生，汉族，个体，现住乐亭县。被告郝建中，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告杨立梅，女，30岁，汉族，农民，现住乐亭县（系郝建中妻子）。被告郝春会，男，60岁，汉族，农民，现住乐亭县（系郝建中父亲）。原告梁明与被告郝建中、杨立梅、郝春会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明及其委托代理人柯旭日和被告郝建中到庭参加诉讼，被告杨立梅、郝春会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明诉称，原告系猪饲料个体经营者，三被告合伙共同养猪。自2011年起至今三被告先后从原告处赊购猪饲料多次，价值共计人民币164210元，期间被告仅偿还了原告60000元，剩余的104210元经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告无奈依法起诉，希望人民法院查清事实，依法判令三被告连带偿还原告饲料款人民币104210元，本案诉讼费用由被告承担。被告郝建中辩称，猪场是我自己的，法人代表也是我，我妻子杨立梅和我父亲郝春会只是在我猪场干活，一切债务与他们无关，他们不应负连带偿还责任。当时我从原告处购买饲料时，原告代理人柯旭日口头答应每袋饲料按105元算账，现原告起诉数额是每袋按132元算的。在原告起诉前我分三次向原告还款6万元。原告起诉后，在卖猪时又查封了人民币48850元。我并不是不偿还原告饲料款，因我有事被羁押在乐亭县看守所，没有机会给原告钱，在我进看守所前十天，我还偿还给了原告3万元的饲料款。现在我不欠原告那么多钱，原告方口头承诺每袋饲料105元，这点有证人可证实。经审理查明，原告梁明经营饲料生意，自2011年12月至2012年6月期间被告多次从原告处购买猪饲料，合计人民币164210元。当时被告郝建中、郝春会未给付现款，给原告写下欠据28张。后被告偿还欠款人民币6万元，剩余饲料款人民币104210元，经原告多次催要，被告未能给付。原告为维护合法权益提起诉讼，要求被告偿还饲料款人民币104210元。被告郝��中对欠款事实及欠条上签名认可，但对饲料单价提出异议，辩解其与柯旭日口头约定每袋饲料单价为105元，对此被告除证人张小朋、刘凯龙作证外，未提交有效证据予以证实。被告郝建中主张猪场系自己一人经营，被告杨丽梅、郝春会只是在猪场干活，此债务与杨丽梅、郝春会无关，不应承担债务连带责任。上述事实有当事人陈述及相关书证可证实。本院认为，被告郝建中、郝春会所欠原告饲料款人民币104210元事实清楚，所立欠据合法有效，有及时偿还欠款的义务。被告未及时清偿债务的行为侵害了原告的合法权益，原告之诉证据充分，本院予以支持。被告郝建中对饲料单价的辩解意见，本院不予采信。本案经调解效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，��决如下：被告郝建中、郝春会自本判决生效之日起五日内给付原告梁明饲料款人民币104210元，二被告互负连带偿还责任。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告郝建中、郝春会连带负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长　任　军审判员　魏瑞安审判员　韩　勇二〇一三年十月十二日书记员　秦文东 微信公众号“”