（2013）浙民申字第823号

裁判日期: 2013-10-12

公开日期: 2014-05-29

案件名称

马洁琼与何宝珍民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

马洁琼,何宝珍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马洁琼。委托代理人：严利锋。委托代理人：陈梁泓。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何宝珍。再审申请人马洁琼因与被申请人何宝珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭商终字第756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马洁琼申请再审称：1.一、二审认定事实的主要证据系伪造，借条内容不符合一般民间借贷的样式，何宝珍不可能有100万元资金。2.一、二审采信四位与何宝珍有利害关系的证人证言，而马洁琼未能在一审中较好的运用诉讼权利，影响了一、二审判决。综上，马洁琼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于借条的真实性认定。首先，何宝珍向一审法院提供了借条，用以证明双方借款事实成立。马洁琼虽然否认借条中的签名系其本人书写，但未提供证据证明。其申请一审法院委托司法鉴定，但未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定交纳鉴定费用，故应承担举证不能的不利法律后果。原审确认借条真实、有效并无不当。其次，除上述借条外，何宝珍还向一审法院提供了银行存单、浙江萧山农村合作银行所前支行取、存款凭条，用以证明100万元款项交付的事实。同时，何宝珍还申请相关证人出庭，证明款项来源和实际交付等事实。上述证据间可相互印证，足以证明马洁琼取得100万元借款的事实。马洁琼以何宝珍经济能力有限，各证人与何宝珍存在利害关系为由，予以否认，但未能提供充分有效的证据加以证明，原审未予采信，并无不当。本案原审中，双方当事人均已充分行使自己的诉辩权利。马洁琼称因自身原因，未能在原审中很好的运用诉讼权利，影响了一、二审判决，难以构成本案再审的理由，应不予支持。综上，马洁琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马洁琼的再审申请。审　判　长　　贾黎文代理审判员　　徐济时代理审判员　　杨　席二〇一三年十月十二日书　记　员　　徐　丹 关注公众号“”