（2013）宝民一（民）初字第4230号

裁判日期: 2013-10-12

公开日期: 2020-04-09

案件名称

苏某1、苏某2等与金某1、魏某某等分家析产纠纷一审民事裁定书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

苏某1；苏某2；苏某3；金某1；魏某某；金某2

案由

债权人代位权纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第七十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百一十九条第四项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百五十四条第一款第三项

全文

上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）宝民一(民)初字第4230号 原告苏某1，男，1954年6月25日生，汉族，住上海市宝山区。 原告苏某2，女，1980年5月11日生，汉族，住上海市宝山区。 原告苏某3，女，1982年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人苏某1(系原告苏某3父亲)。 被告金某1，男，1960年10月24日生，汉族。 被告魏某某，女，1971年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。 被告金某2，男，1993年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。 原告苏某1、苏某2、苏某3与被告金某1、魏某某、金某2代位析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告苏某1、苏某2、苏某3共同诉称，根据上海市第二中级人民法院(2006)沪二中刑初字第170号刑事附带民事判决书，被告金某1应赔偿三原告丧葬费人民币13,411.50元、死亡赔偿金372,900元。至今被告金某1仍有30余万元的赔偿金未支付。由于被告金某1原有的农村宅基地房屋动迁，安置获得位于上海市宝山区南卫路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，三被告为共同共有权利人。现三原告为实现债权，保护自身的合法权益不受侵害，故代位向法院提起析产诉讼，要求对系争房屋进行析产。 本院认为，根据相关法律规定，代位权诉讼提起的前提条件是债务人怠于履行到期债权，且该行为已损害了债权人的债权。本案中，系争房屋系动迁安置所得，产权登记为三被告共同共有，被告金某1对共同共有的财产(即系争房屋)所享有的并非到期债权，而是基于共有关系而享有的所有权，属于物权范畴。被告金某1作为债的担保的财产基础并未发生支援，虽未将其与他人共有的财产析产分割以清偿债务，但系争房屋仍处于共有状态之中，其财产份额并未减损或面临减损的威胁，仍然发挥着对债的保证作用，原告的债权不存在实质损害；其次，三被告共有关系尚未消失，应维护共有人的财产共有关系和共有人的权利。综上，原告之诉不符合代位权诉讼的提起条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告苏某1、苏某2、苏某3的起诉。 案件受理费11,800元，退还原告苏某1、苏某2、苏某3。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审　判　长　　顾华忠 代理审判员　　苏　丹 人民陪审员　　王玉兰 二〇一三年十月十二日 书　记　员　　王振华 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 关注微信公众号“”