（2013）望民初字第584号
裁判日期: 2013-10-12
公开日期: 2014-06-11
案件名称
李奇与陈建刚民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长沙市望城区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李奇,陈建刚
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第八条第一款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第六十一条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条
全文
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2013）望民初字第584号原告李奇，男，1975年4月7日出生，汉族.委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。被告陈建刚，男，1971年2月28日出生，汉族。原告李奇与被告陈建刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员胡慧适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。后发现该案案情较为复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告李奇及委托代理人谢兆佳、被告陈建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李奇诉称，被告陈建刚因经济困难，于2012年4月22日向原告借款28万元，借款期限3个月，被告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了一部分，尚余15万元未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还原告借款15万元，并按同期银行贷款利率承担逾期还款利息；由被告承担本案诉讼费用。被告陈建刚辩称：1、28万元包含原来被告所欠原告的借款本金24万元及未还的利息4万元；2、2012年7月原告李奇在被告陈建刚处拖走了58.5吨钢材，双方约定被告陈建刚以这些钢材抵偿借款本金24万元；3、原告李奇拖走钢材后未将借条给被告。原告李奇向本院提交了以下证据：1、借条一份，拟证明被告陈建刚于2012年4月22日向原告借款28万元，借款期限为3个月的事实；2、证明一份，拟证明原、被告双方的借款按每月8400元计算利息的事实。被告陈建刚对原告提交的以上证据质证认为：证据1中的借款本金只有24万元，其中包含了4万元利息；证据2是原告李奇强迫被告陈建刚写的。对原告李奇提交的上述两份证据，本院审查认为，该两份证据内容真实，来源合法，能证明案件基本事实，依法认定为定案依据。被告陈建刚未提交证据。根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下基本事实：2012年4月22日，被告陈建刚向原告李奇出具一张借条，借条内容为：今借到李奇现金28万元，借款期限3个月。同日，被告陈建刚向原告李奇出具一张借条，内容为：被告陈建刚借原告李奇现金28万元，不属民间高利贷，利息每月8400元。同年7月，原、被告双方口头协商，被告陈建刚以自己所有的钢材抵偿原告李奇的部分债务。原告李奇从被告陈建刚处拖走了钢材58.5吨。原、被告双方对钢材的价格没有达成一致意见。双方均不能提供证据证明钢材的种类、型号。原告李奇将上述钢材拖回后，一部分卖给做钢材生意的人，一部分卖给了某建筑公司。被告陈建刚主张钢材是萍钢的螺纹钢。除用上述钢材抵债外，被告陈建刚没有再偿还原告李奇其他借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。2012年7月，原、被告双方协商同意以被告陈建刚所有的钢材抵偿借款，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人所达成的上述以物抵债的协议本院予以认可。双方当事人对抵债的钢材的价格没有达成一致协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。双方均未提供证据证明钢材的种类、型号。被告陈建刚主张该批钢材是螺纹钢，而螺纹钢是建材类钢材的一种；而原告李奇陈述有部分钢材卖给了某建筑公司。根据原、被告双方的上述陈述，本院推定，该批钢材属于建材类钢材。根据中国钢材网公布的长沙市场2012年7月中旬建材类钢材价格行情，当时建材类钢材市场平均价格在4100元／吨左右，被告陈建刚主张以4100元／吨的价格抵偿借款本金，其主张的价格与当时市场价格基本相当，本院按被告陈建钢所主张的4100元／吨计算抵债金额。被告陈建刚抵偿给原告李奇的钢材可抵销的借款本金为239850元。原告李奇主张被告陈建刚抵偿债务的钢材是废钢，但原告李奇在庭审中陈述其钢材大部分卖给了做钢材生意的人，部分卖给了某建筑公司，且原告李奇对被告陈建刚抵债的钢材是废钢未提供证据证明，对原告李奇的主张本院不予采纳。原告李奇借给被告陈建钢的借款本金为28万元，扣除以钢材抵偿的239850元外，被告陈建刚尚欠原告李奇借款本金40150元。该笔借款已到期，被告陈建刚应向原告李奇偿还借款本金40150元，对原告李奇请求被告陈建刚偿还借款本金15万元中超过上述数额的部分本院不予支持。原告请求按银行同期贷款利率承担逾期还款利息，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。借款期限内的利息，原告未提出相关诉讼请求，本院不予处理。被告陈建刚主张28万元借款中有4万元利息，对此原告不予认可，被告陈建刚不能提供证据证明，对被告陈建刚的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告陈建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李奇借款本金40150元，并支付逾期利息（逾期利息以40150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年7月23日算至本判决生效之日止）；二、驳回原告李奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告李奇承担2420元，被告陈建刚负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 胡 慧审 判 员 杨剑波人民陪审员 黄开奇二〇一三年十月十二日书 记 员 刘星星附：相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 微信公众号“”