（2013）邯市民一终字第932号
裁判日期: 2013-10-12
公开日期: 2014-06-29
案件名称
上诉人扬天其因民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河北省邯郸市中级人民法院
所属地区
河北省邯郸市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杨天其,王华萍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第932号上诉人（原审被告）杨天其。委托代理人李秀艳，河北常锡太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王华萍。委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。上诉人扬天其因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，被告杨天其与杨翠兰系夫妻关系。2005年被告杨天其因资金周转困难向原告王华萍借款，因李海林欠原告王华萍26000元，原告打电话给李海林，让李海林给付杨天其20000元。李海林给付被告杨天其20000元后，李海林要求被告杨天其出具了借贷证明。在借贷证明中注明年利率12%。随后，李海林把剩余的6000元和借贷证明一块给了原告。原告王华萍与李海林之间的26000元债权债务结清。2007年3月26日被告杨天其向原告借款16000元，约定年利率12%。2008年1月17日被告杨天其向原告借款10000元，约定月利率6‰。上述两笔借款被告杨天其均为原告出具了收据，原告多次催要未果，诉至法院。杨翠兰于2012年1月5日死亡，原告自愿撤回对被告杨金库、被告杨路明和被告杨胜名的起诉，要求被告杨天其个人承担偿还责任。原审法院认为，关于2005年被告杨天其是否向原告借款20000元的问题，首先，该借贷证明由原告持有，被告也当庭认可该借贷证明由自己书写，虽然该借贷证明是被告杨天其向李海林出具，但李海林已证实，给付被告杨天其的20000元是按照原告的意思办理，其次，被告杨天其辩称该借贷证明是原告让自己打一个证明条，并没有向原告借款，因只有本人陈述而没有提出相关证据，且该借贷证明中写有利息百分之十二字样，显然不是证明条，而是借据，对被告主张不予采信，应认定2005向原告借款20000元的事实。被告杨天其于2007年3月26日向原告借款16000元和2008年1月17日向原告借款10000元的事实，有被告杨天其出具的借条为证，被告当庭予以认可，应予认定。被告辩称2007年、2008年的借款，经双方协商已折抵被告为原告盖房的工程款，但未提供证据证实，原告不予认可，故不予采信。因双方并没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告起诉并未超诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，遂判决：限本判决生效后五日内，被告杨天其偿还原告王华萍借款本金46000元及借款利息（20000元的利息从2005年2月2日起至还清之日止按年利率12%计算、16000元的利息从2007年3月26日起至还清之日止按年利率12%计算、10000元的利息从2008年1月17日起至还清之日止按月利率6‰计算）。宣判后，被告杨天其不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审认定事实错误。被上诉人没有充分证据证明上诉人在2005年向其借款20000元，其提交法庭的书证只是一个上诉人在2005年2月2日写的与本案借款没有关联的证明。该证明不是借款借据，被上诉人提到是通过李海林向上诉人交付20000元借款，但李海林没有到庭作证，也没有出具书面证言。李海林同被上诉人原均是在建行工作中的行长，其陈述意见具有倾向性。二、一审判决对16000元、10000元借款本金与利息已消灭的事实没有查明与认定。上诉人在98年、99年为被上诉人建房，被上诉人欠上诉人建房人工工资及物料款20多万元，两笔借款及利息已折抵工资物料款，折抵后被上诉人现仍欠上诉人178000多元，该两笔借款债权债务已消灭。三、本案已超过诉讼时效。2007年3月26日16000元的借款为一年，2008年1月17日10000元的借款期限为一个月。被上诉人在2011年4月29日以后向法院起诉显然已超过诉讼时效。四、一审判决程序违法。一审法院受理本案的时间是2012年5月3日一审，审理期限是6个月，本案应当在2012年11月3日前作出判决，一审2013年7月才判决，违法超时审理，程序违法。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，2005年2月2日，上诉人杨天其出具借贷证明，贰万元整，利息百分之十二，上诉人当庭认可该借贷证明是自己书写，现该借贷证明由被上诉人持有，一审法院经调查李海林已证实，给付杨天其的20000元是按照被上诉人的意思办理，能够认定上诉人扬天其与被上诉人王华萍之间已形成借贷关系。上诉人杨天其辩称，该借贷证明只是一个证明条，并没有向被上诉人借款，但上诉人对证明条的内容和对象不能做出合理解释，该借贷证明中还写有利息，且上诉人在16000元和10000元借据上写的也是今证明，上诉人却予认可，故上诉人对该借贷证明属于证明条的解释明显不合常理，本院亦不予采信。上诉人称2007年和2008年的借款已折抵为被上诉人盖房的工程款，未提供相关证据证实，被上诉人也不予认可，本院不予支持。上诉人出具的三张借据上并未约定还款期限，借据上的年息和月息数额是对利息的约定，不能据此认定借款期限，上诉人辩称2007年3月26日的借款为一年，2008年1月17日的借款期限为一个月的上诉理由，没有事实依据，被上诉人的起诉并未超诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 梁国华审判员 李文明审判员 郭晓丽二０一三年十月十二日书记员 常新蕊 关注公众号“”