（2013）夏民初字第1692号

裁判日期: 2013-10-12

公开日期: 2015-12-26

案件名称

张某与蔡某同居关系析产纠纷一审民事判决书

法院

夏邑县人民法院

所属地区

夏邑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,蔡某

案由

同居关系析产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

夏邑县人民法院民事判决书（2013）夏民初字第1692号原告张某。委托代理人卢小伟（特别授权），河南栗城律师事务所律师。被告蔡某（蔡莹莹）。委托代理人翁献策（特别授权），河南公朴律师事务所律师。原告张某因与被告蔡某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢小伟，被告蔡某及其委托代理人翁献策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月底原、被告经人介绍相识，原、被告缔结婚约至双方举办婚礼期间，被告向原告索要见面礼、彩礼、三金、压箱礼、上车礼等共计93317元。原、被告于2013年2月19日举办婚礼并开始同居生活，2013年4月底被告返回娘家生活，双方分开。原告要求被告返还原告彩礼款93317元的70％计65321.9元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉称不属实，被告并未向原告索要彩礼，原告是按农村风俗送给被告的彩礼，彩礼数额不属实，被告收到原告彩礼共计66000元，原、被告同居以后，2013年4月22日原告从被告母亲的存折上取走20000元，用于从事经营活动；原告诉称的同居时间不属实，原、被告自2013年农历正月10日开始同居，农历5月10日被告离开原告家；原、被告同居后双方一起开了化妆品批发店，期间有一定的利润，原告并未给被告任何报酬，双方没有办理结婚登记手续，主要因为原告不到法定婚龄，原告对非法同居存在一定的过错，在返还彩礼过程中这个情节应予考虑，被告婚前财产原告应如数返还给被告。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告委托代理人对蔡XX的调查笔录一份并出庭作证证言。蔡XX证明：证人系原、被告双方的媒人，是原告的姨夫，与被告是邻居。××××年××月底原、被告经其介绍相识，过了20多天后，经其手送给被告方押手钱6000元，2012年农历12月24日经其手送给被告方彩礼款40000元、压箱钱3000元、端酒钱2000元，三天后，原告又送给被告方20000元彩礼款，原告还带着被告购买了三金和三身红。2013年正月10日原、被告举办婚礼时，经证人手给了被告方2000元上车礼，2013年4月底被告回了娘家，当时被告给证人说不想跟原告生活。被告回娘家后，证人曾多次到被告家调解，原告的父母也去过两次，但被告始终不愿意回原告家。原告用以证明被告收到原告给付的见面礼6000元、定亲礼60000元、压箱钱3000元、端酒钱2000元，同时证明被告主动提出分手，经多次调解，被告不同意与原告继续生活，被告存在过错。2、2013年2月2日老凤祥银楼出具的老凤祥首饰销货凭证四份。原告用以证明原告给被告购买三金共计花费7057元。3、2013年8月17日原告委托代理人在被告家作的视听资料一份（一张光盘和书面整理资料）。主要内容为：被告父母在视听资料中承认××××年××月底原、被告经媒人介绍相识，订立婚约时，原告送给被告见面礼6000元、大送40000元后又补了20000元共计60000元、购买三金7000多元（包括耳坠1844元、项链2415元、挂件1080元、戒指1678元）、压箱钱3000元、端酒钱2000元、上车礼2000元、摘花钱2000元、待客随礼5000元、改口费1800元，其中待客随礼的5000元已被原、被告花掉。原告用以证明被告收到原告给付的见面礼6000元、定亲礼60000元、压箱钱3000元、端酒钱2000元、上车礼2000元、摘花钱2000元、磕头礼5000元、改口费1800元并认可收到三金，金额依票据为准。被告质证后认为，对证据1有异议，证人与原告系亲属，与原告有利害关系，证人证言不属实，见面礼6000元、定亲礼60000元、压箱钱3000元、端酒钱2000元属实，被告离开原告家的原因是原告家一直给被告要彩礼，被告曾将原告给付的彩礼款中的10000元给了原告，后来原告做生意，被告又给了原告20000元，被告回娘家后，原告未与被告联系，原、被告分手的原因和时间不属实，被告离开原告家后，证人和原告父母未去过被告家。证据2中票据支出数据属实，被告回娘家时三金放到了原告家。原告提交的证据3中的除见面礼6000元以及定亲礼60000元外，其余不属彩礼性质，被告离开原告家时并未带走三金，三金现在原告家。被告为支持其辩解庭后向本院提交的证据材料有：被告个人财产清单一份。被告用以证明被告的个人财产情况。原告质证后认为，被子数量不清楚，没有被罩，盆花数量不属实，一个密码箱，鞋子、化妆品、衣服、十字绣等小东西不清楚，两包衣服属实，四件套两套，一套茶具，一盏台灯，两个茶瓶，一个盆子。经本院审查确认，原告提交的证据1证人与原告系亲属关系，与原告有利害关系，其证人证言被告认可的部分本院予以采信。原告提交的证据2形式合法且被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3系被告及其父母本人陈述，且被告未对该份证据的真实性提出异议，本院予以确认。原告提交的证据被告认可的部分本院予以采信。本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：原告张某与被告蔡某于××××年××月底经媒人介绍相识，后原告给付被告押手钱6000元，2012年农历12月24日，原告给付被告彩礼款40000元、压箱钱3000元、端酒钱2000元，后又补送彩礼款20000元。2013年2月19日原、被告双方举办婚礼，原告方给付被告方上车礼2000元。另原告方还给付给被告方改口费1800元，摘花钱2000元，原、被告收到的礼钱5000元，原告在订立婚约期间曾给被告购买三金花费7057元（包括耳坠1856元、项链2432元、挂件1080元、戒指1689元）。被告的个人财产有两套四件套、一套茶具、一盏台灯、两个茶瓶、一个盆子、一个密码箱、两包衣服，现均在原告家，庭审过后，原告方将十一床被子以及两包衣服和一个密码箱（内含若干衣服）送至被告亲戚处。原告要求被告返还原告彩礼款93317元的70％计65321.9元，被告不同意返还彩礼款，双方形成纠纷。本院认为，原告张某与被告蔡某两人虽按农村习俗举行了婚礼，但双方未办理结婚登记手续，二人不属于合法夫妻，其属于同居关系。两人对于同居关系可自行选择在一起生活或分开。现两人已经分开生活，不违反法律规定。原告张某要求被告蔡某返还彩礼，婚约是依据当地的传统习俗形成的，属当事人自愿订立，不受法律的保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告送给被告见面礼6000元、定亲礼60000元、压箱钱3000元、上车礼2000元等彩礼款共计71000元，此事实原告有相应证据予以证实，应予确认。原告所主张的2000元端酒钱，系长辈对晚辈所行礼节的赠与，不属于彩礼的范围。原告自认2000元摘花钱、磕头礼5000元、改口费1800元为一般赠与行为，该款不再要求被告返还。原告主张被告返还7057元的三金钱，因三金系实物，且被告辩称三金现在原告家，原告也未举证证明三金现仍在被告处，原告的主张本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条关于“双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗付彩礼的应予支持”的规定，被告所收原告的现金应退还给原告。因婚约彩礼往来发生在原、被告双方家庭之间，原告要求被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持。因原告张某与被告蔡某已按农村风俗举办婚礼并于2013年正月开始同居生活，至2013年农历5月分开，双方同居时间已有数月，鉴于以上情形被告所收的彩礼款应酌情退还，以退还29000元为宜。被告辩解称已将彩礼款中的30000元返还给原告，被告并未举证证明，且原告不予认可，被告的辩解本院不予确认。庭审中被告要求原告返还其个人财产，其要求合理，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告蔡某退还原告张某彩礼款29000元，于判决生效后十日内付清；二、被告蔡某的个人财产（两套四件套、一套茶具、一盏台灯、两个茶瓶、一个盆子）归被告蔡某所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元由原告负担795元，被告蔡某负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长　张　艳审判员　蒋　朕审判员　金景利二〇一三年十月十二日书记员　乔占波搜索“”