（2013）杭富场商初字第380号

裁判日期: 2013-10-12

公开日期: 2014-12-24

案件名称

徐力富与李肖杰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐力富,李肖杰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富场商初字第380号原告：徐力富。被告：李肖杰。原告徐力富诉被告李肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告徐力富到庭参加诉讼，被告李肖杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告徐力富起诉称：2013年3月31日，被告李肖杰以经商为由向原告徐力富借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，且称该借款为短期调头之用。现经原告多次催讨，被告以种种理由拖延还款，至今未归还借款及支付利息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款50000元，支付利息7500元（自2013年3月31日起至2013年8月29日止，共5个月，按月利率30‰计算）；二、案件受理费由被告负担。审理中，原告徐力富变更利息部分诉讼请求为要求被告支付原告自2013年3月31日起至2013年8月29日止的利息5000元（按借款本金50000元，按月利率20‰计算）。原告徐力富为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告李肖杰于2013年3月31日向原告徐力富借款50000元，双方约定利息按月利率30‰计算的事实。被告李肖杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告徐力富提供的证据，被告李肖杰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2013年3月31日，被告李肖杰向原告徐力富借款50000元，双方约定利息按月利率30‰计算。被告李肖杰出具借条一份，该借条载明：“2013年3月31日本人李肖杰因做生意需要向徐力富借到人民币现金伍万圆整（50000元整），用途经商。本人愿意支付3分月息。”后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付相应利息。本院认为：被告李肖杰向原告徐力富借款50000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐力富要求被告李肖杰归还借款50000元，支付自2013年3月31日起至2013年8月29日止的利息5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李肖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李肖杰归还原告徐力富借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李肖杰支付原告徐力富利息5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告李肖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。代理审判员　　何成科二〇一三年十月十二日代书　记员　　黄　露 更多数据：搜索“”来源：