（2013）黄浦民五（商）初字第7799号

裁判日期: 2013-10-12

公开日期: 2014-01-08

案件名称

中国建设银行股份有限公司上海市分行与葛振伟信用卡纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国建设银行股份有限公司上海市分行,葛振伟

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）黄浦民五（商）初字第7799号原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。委托代理人陈某，该行员工。委托代理人孙某，上海市某律师事务所律师。被告葛振伟。原告��银行股份有限公司上海市分行与被告葛某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告葛某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告葛某在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年5月14日累计人民币59，344.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告葛某立即归还原告信用卡透支款59，344.60元（暂计至2013年5月14日止）；2、被告葛某按规定偿付自2013年5月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告葛某承担。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告葛某未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。又查明，原告“某银行上海市分行”已更名为“某银行股份有限公司上海市分行”。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额46，711.70元、2013年5月15日起至判决生效之日止的利息（计算公式：46，711.70元×0.5‰×天数）。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某应归还原告某银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币46，711.70元；二、被告葛某应偿付原告某银行股份有限公司上海市分行自2013年5月15日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币46，711.70元为计算基数，按日利率万分之五计息）。上述判决主文中所确定的还款义务，被告葛某应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，283.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　　　李菁审　判　员　　　　王孝伟人民陪审员　　　　袁中甫二〇一三年十月十二日书　记　员　　　　顾菁 微信公众号“”