（2013）石民一终字第01815号

裁判日期: 2013-10-11

公开日期: 2014-08-20

案件名称

王福强与王武强、赵新英确认合同效力纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王武强,赵新英,王福强

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民一终字第01815号上诉人（原审被告）王武强。委托代理人梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵新英。委托代理人马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）��福强。委托代理人李凤然，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。上诉人王武强、赵新英因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2013）正民初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告与被告王武强系叔伯兄弟关系，二被告系夫妻关系，解放前原告父亲逃荒至河南灵宝县。2001年原告全家迁回原籍正定县朱河村。原告一家迁回正定县朱河村后由于当时没房居住，经原、被告协商，二被告同意原告一家暂住在二被告的平房内。2005年4月1日原、被告经协商，原告以20000元的价格购买了二被告位于朱河村村南的平房一处。证明人王文山为原、被告书写了一份协议，原告王福强、被告王武强、证人王文山三人均在协议书上亲笔签了名。该协议载明“证明，王武强把村南那处房屋带地皮卖给了王福强，一共现金贰万元整，已交给了王武强，自今日起房子、地皮就归王福强所有。以证据为证，决不反悔。卖房人王武强，买房人王福强，证明人王文山。2005年4月1日，证据2份，每人一份”。双方争议的此处宅基地使用权人在1991年12月前登记在被告王武强父亲王进保名下。2005年8月7日被告赵新英将此宅基地使用权人变更登记在自己名下。现正定县朱河村被规划为正定新区，原告为此诉至本院，要求确认原、被告之间2005年4月1日双方所签订房屋买卖协议合法有效，要求依法判令原告现居住的房屋归原告所有。以上事实由原告提供的购房协议一份，被告提供的集体土地使用证一份，予以证实。原审认为，本案争议的焦点为双方于2005年4月1日所签订的协议是否有效。从该协议的形式上看，原、被告及证明人均亲笔在该协议书上签了名，应当认��该购房协议是双方真实意思的表示。被告王武强表示签此协议是为了隐瞒其父亲不让原告王福强居住，被告赵新英表示王武强买房未和其商量，王武强无权处分属于夫妻共有的财产，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定精神，二被告的理由不足以推翻原、被告2005年4月1日双方所签协议内容，因此本院对二被告的抗辩理由不予采信。综上所述，本案事实清楚，证据确凿。原判如下：一、原、被告2005年4月1日所签房屋买卖协议有效；二、原告现居住的平房归原告所有。案件受理费80元，减半收取，由二被告负担40元。判后，原审被告王武强、赵新英不服，依法提起上诉。其上诉的主要理由是：一审法院认定上诉人与被上诉人于2005年4月1日签订的协议有效错误，上诉人王武强当时并无处分权。另，2005年8月7日宅基地使用权变更为赵新英名下，属夫妻共同财产，但王武强处分行为发生时，赵新英并不知情，其属单方处分行为；一审法院认定协议所涉房屋归被上诉人所有错误，被上诉人并不构成善意取得，且房产并未发生物权变动。请二审法院撤销原审判决，依法改判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人王武强将其家庭所有的房产于2005年4月1日卖给了被上诉人王福强，双方立有协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，原审判决认定合法有效是正确的，并且在双方订立协议后，被上诉人已将产权交给上诉人王武强，上诉人就将房产交由被上诉人居住使用至今，双方协议已经履行，登记过户手续，作为家庭成员的上诉人王武强的父亲和妻子，依理依情应当知道上诉人将房产卖于被上诉人，上诉人以其父及妻子不知情为理由，认为双方所定协议无效的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人王武强、赵新英负担。本判决为终审判决。审判长　　李德利审判员　　史占群审判员　　刘春林二〇一三年十月十一日书记员　　王　超 关注公众号“”