（2013）邯市民申字第166号

裁判日期: 2013-10-11

公开日期: 2014-06-29

案件名称

再审申请人贺霞山、吕林风与被申请人王自来相邻关系纠纷再审复查民事裁定书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民申字第166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺霞山（又名贺寿山）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕林风。系贺霞山妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王自来。再审申请人贺霞山、吕林风因与被申请人王自来相邻关系纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺霞山、吕林风申请再审称：二审法院查明的下清凉村会议记录称“经双委全体人员调查贺新魁、贺富河、李义太、贺礼庭，对建房高度进行确认。”但该会议记录中未见贺富河及李义太的签名。最终形成的决议，村委会主任贺庆林也未签字。经申请人了解，贺庆林、贺富河均称实际上建房高度为9.15米，而李义太本人未到村委会参加该会议。申请人认为该会议记录内容不符合事实，系伪造的，不能作为定案依据。被申请人提交的2012年6月4日下清凉村委会的调解意见称：多次走访原届制定村委会有关建房高度的有关规定……为9.5米。对此调解意见，贺霞山、吕林风在一审、二审时都明确要求法院调取该调解意见所依据的所谓“有关规定”，均未见到规定。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）、（五）项的规定，向法院申请再审，请求改判驳回王自来的诉讼请求。王自来未提交答辩意见。本院认为：贺霞山、吕林风申请再审称，2013年2月2日下午下清凉村召开的有关吕林风与王卫平建房高度的会议记录，该会议记录系伪造的。对此主张，贺霞山、吕林风未向本院提交相关证据证明，本院不予采信。贺霞山、吕林风申请法院调取原村委会制定的建房高度及2012年6月4日下清凉村调解时所依据的建房高度的有关规定，该申请不属于法院依职权调取证据的范围。综上，贺霞山、吕林风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺霞山、吕林风的再审申请。审判长　　田保俊审判员　　焦小力审判员　　武　涛二〇一三年十月十一日书记员　　李雅敏 微信公众号“”