（2012）金东民初字第831号
裁判日期: 2013-10-11
公开日期: 2015-04-08
案件名称
方宇红与翁立溪、翁立富等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
金华市金东区人民法院
所属地区
金华市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
方宇红,翁立溪,翁立富,翁立喜
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2012）金东民初字第831号原告方宇红，委托代理人包良星。被告翁立溪，被告翁立富，被告翁立喜，三被告共同委托代理人王根法。原告方宇红为与被告翁立溪、翁立富、翁立喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年7月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员舒增源独任审判，因案件涉及的另一刑事案件尚未审结，而本案与之有关，本院于2012年8月3日裁定中止诉讼。后因中止诉讼事由已消除，本院恢复审理。由审判员丁丽娜独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告方宇红及其委托代理人包良星、被告翁立溪、翁立富、翁立喜的委托代理人王根法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方宇红诉称，2011年7月15日下午三点左右，原告接到其母电话，说翁家人去填埋化粪池打人了，原告即与其外甥邵设清开车回家。原告下车见到父母都被打伤了，原告上前与翁家人评理，翁立溪手持木棍朝原告头部打来，原告当时即觉得头昏眼花。当第二棍打来时被金小牛挡掉，接着，翁立富手持铁棍，翁立喜手持锄头一起向原告打去，致使原告头部受伤，身上多处软组织挫伤。原告为此诉至本院，请求判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食费、交通费、误工费等共计10309.21元，并由三被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证、三被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、金华市中医院门诊病历、医药费发票一组，证明原告被三被告打伤，经医治，花费了医药费4072.63元的事实。3、金华市中医院诊治证明书、病假证明书各一份，证明误工时间为38天的事实。4、交通费发票三页，证明原告花费了交通费160元的事实。5、金华市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明原告所受之伤未达轻伤，但被人殴打致多处软组织受伤、头部受伤的事实。6、为证明本案纠纷发生的经过，经原告方申请，本院依法向金华市公安局金东分局赤松派出所调取了相关案卷材料，并依据原告的要求，在庭审中出示了公安机关对邵设清、金秋钱、方宇红所作的询问笔录。7、（2013）金东刑初字第17号刑事附带民事判决书一份，证明被告翁立富因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月的事实。被告翁立溪、翁立富、翁立喜辩称：三被告并未打过原告，原告的伤是如何造成的，被告并不知道。双方因为所建化粪池一事有矛盾，但当时发生冲突时，三被告并未直接参与殴打原告。原告方将化粪池建在路中间是不允许的，因为那是通道，对往来通行是有影响的，会造成安全隐患。三被告未打过原告，不存在致伤原告的事实，原告的各项损失也与三被告无关，请求判令驳回原告的诉请。为证明上述事实，三被告向本院提交了视听资料（光盘）一份、门诊病历二份，证明三被告未打过原告以及被告翁立溪因建房受伤，一直有伤在身，不能参与打架的事实。经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提交的证据证据1-4、7，被告对其真实性均无异议，但认为与三被告无关，不能证明原告的证明目的。本院认为，证据1-4、7具有真实性、合法性、关联性，对此予以确认。证据5，被告认为不符合证据形式要件，复印件不能作为证据使用。本院认为，原告未提交原件予以核对，本院对此不予确认。证据6，被告有异议，认为邵设清、金秋钱与原告具有利害关系，是原告方的亲戚，也没有明确说明是谁打的，无法证明原告的证明目的，对方宇红的笔录有异议，认为本人陈述不能作为证据使用，无法证明被告方打伤原告的事实。本院认为，在与本案相关的（2012）金东民初字第833号案件的庭审中，双方对于翁立富、金小牛等的笔录进行了举证、质证，结合该组证言及翁立富在2011年7月18日的询问笔录中的陈述“翁立喜和方宇红扭打过一下的”，金小牛的笔录中关于方宇红和翁立溪“他们两个用工具互打”的陈述，可以证实，被告翁立喜、翁立溪致伤原告的事实，本院对该事实予以确认。二、对三被告提交的证据原告有异议，认为不能证明原告打了被告，邵设清拿了铁棍恰恰可以证明原告被打了，他是出于自卫；门诊病历与本案无关。本院认为，被告提交的证据无法证明被告的待证事实，门诊病历也与本案无关，对此均不予确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：原告方宇红系金妙如之子，三被告系金爱如之子，金爱如与金妙如两家前后相邻而居。金妙如家在屋边的通道上修建一化粪池，后被金爱如家人发现，不同意其修建。2011年7月15日下午3时许，翁家人经商量，欲自行填埋金妙如家所挖的化粪池。金爱如与丈夫翁朝贤用铁铲将泥土铲入化粪池内，其子翁立喜和翁立富搬石头推入化粪池。方新藏和妻子金妙如发现后，从家里出来阻拦，金妙如去夺翁朝贤的铁铲，在争夺过程中，金妙如掉进化粪池中。方新藏看到后，就将金爱如推入化粪池。后方新藏就去村会议室找村干部。村干部来到现场后，将金爱如、金妙如从化粪池里扶出来，准备送往医院进行治疗。此时，原告方宇红与邵设清（系金妙如外甥）又一起赶到了现场，想冲到金爱如家，被村干部拦住。原告方宇红拿着小板凳从自家后门冲到金爱如家门口，被告翁立溪手持木棍，两人互打起来，被告翁立喜也与原告发生扭打，后经金华市公安局金东分局赤松派出所出警劝歇。原告方宇红经金华市中医院门诊治疗，花去医药费4072.63元。原告受到的合理损失为6758.41元：其中医药费4072.63元、住院伙食补助费240元（30元／天＊8天）、交通费160元（20元／天＊8天）、护理费640元（80元／天＊8天）、误工费1645.78元（50.08元／天＊38天计算为1903.04元，按原告主张计算）。另查明，翁立富因本案纠纷致伤方新藏，本院作出（2013）金东刑初字第17号刑事附带民事判决，判决翁立富因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，并赔偿附带民事诉讼原告人方新藏各项损失100000元。本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告为建化粪池一事产生纠纷，继而引发冲突，被告方致伤原告的行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。双方因修建化粪池一事产生矛盾，理应寻求正当途径予以解决，村委已经同意双方于当晚解决此事，但被告方却欲抢占先机，自行处置、填埋化粪池，使得矛盾进一步激化，直接导致本案纠纷的发生，被告方存在过错。双方经村干部劝歇后，原告又与邵设清赶到现场，使得双方再次发生冲突，原告对于损害后果的发生存在一定过错，应自行承担部分损失。本院综合本案案情酌定由被告方承担80%的赔偿责任。原告方宇红认为其被被告翁立富致伤头部，但综合本案的证据材料，关于“翁立富手持铁棍致伤原告”的陈述，仅有原告的单方陈述，并无其他证据可以佐证，故原告要求被告翁立富承担赔偿责任，证据不足，本院对此不予支持。原告未致伤残，也未提供相关医疗机构的证明，本院对原告营养费的请求不予支持。原告之伤未达伤残标准，对其精神损害抚慰金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告翁立溪、翁立喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告方宇红各项损失5406.73元（6758.41元＊80%）。二、驳回原告方宇红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（已减半收取），由被告翁立溪、翁立喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 丁丽娜二０一三年十月十一日书记员 张雪敏