（2013）渝高法刑复字第87号
裁判日期: 2013-10-11
公开日期: 2013-11-28
案件名称
伍世勇、牟祖亮犯抢劫罪复核刑事裁定书
法院
重庆市高级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
刑事案件
审理程序
复核
当事人
案由
法律依据
全文
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）渝高法刑复字第87号被告人伍世勇，男，1986年5月3日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年9月4日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市璧山县看守所。指定辩护人刘秀竹，重庆市法律援助中心律师。被告人牟祖亮（曾用名：牟星），男，1993年12月4日出生于重庆市璧山县，汉族，小学文化，无业，住重庆市璧山县。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于重庆市璧山县看守所。指定辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人伍世勇、牟祖亮犯抢劫罪一案，于2013年6月18日以（2013）渝一中法刑初字第00067号刑事判决，认定被告人伍世勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑；认定被告人牟祖亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人伍世勇、牟祖亮共同退赔被害人亲属经济损失9600元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。被告人伍世勇在复核中对原判认定其抢劫犯罪的基本事实和证据，以及定罪量刑没有异议；提出作案离开时他们看见伍某甲在动，是牟祖亮又用棒棒打伍某甲头部两下致其倒地。辩护人刘秀竹提出本案系盗窃转化为抢劫的转化型抢劫犯罪，伍世勇的主观恶性相对较小，并得到了被害人亲属的谅解，且有自首情节，希望对其从轻处罚。被告人牟祖亮在复核中对原判认定其抢劫犯罪的基本事实和证据，以及定罪没有异议；提出系受邀约参与犯罪，原判对其量刑偏重的意见，还提出原判认定其用木扁担打击被害人的细节有误，他先进卧室用木扁担打击的是被害人的肩部而不是头部，其与伍世勇只有一次共同用扁担对被害人头部乱打，不是两次。指定辩护人陈军提出应当认定原审被告人牟祖亮为从犯，本案发生在农村亲属或邻居之间，牟祖亮系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现等，请求对其减轻处罚。经复核查明：2012年8月8日凌晨，被告人伍世勇、牟祖亮共谋在四川省广安市岳池县抢劫他人钱财未果后，伍世勇提议到重庆市璧山县老家盗窃其伯父伍某甲（殁年62岁）的钱财，牟祖亮同意，二人来到重庆市璧山县七塘镇喜观村3组，隐藏在伍某甲邻居家的空置房里。当天下午，伍世勇一人到重庆市璧山县七塘镇喜观村3组55号伍某甲家踩点，因伍某甲在家，盗窃未逞。伍世勇、牟祖亮共谋商定采用向伍某甲眼睛撒海椒面、捆绑的方法实施抢劫，准备了海椒面、绳子等作案工具，由牟祖亮去找伍某甲借口要水喝为名伺机作案，因时机不适，未能得逞。随后，伍世勇、牟祖亮又共谋商定通过伍世勇在晚上喊有贼为名诱骗伍某甲出门，用木棒将伍某甲打昏后实施抢劫，但因伍某甲开门探身查看时被击打一棒后即关闭房门，抢劫仍未得逞。之后，伍世勇提议用老鼠药将伍某甲毒死后实施抢劫，牟祖亮表示同意。2012年8月10日傍晚，伍世勇、牟祖亮携带加入老鼠药的卤菜前往伍某甲家，由伍世勇将卤菜送到伍某甲家里给伍某甲吃后离去。伍某甲吃了伍世勇送来的卤菜后身体不适并呕吐。次日中午，伍世勇、牟祖亮前往伍某甲家查看伍某甲是否被毒死，伍世勇进屋发现伍某甲睡在卧室的木凳上呕吐，未被毒死。随即，伍世勇让牟祖亮潜入伍某甲屋内的空房隐藏，二人商定夜里伺机用棍棒将伍某甲打昏或打死后实施抢劫。2012年8月12日凌晨4时许，伍世勇、牟祖亮趁伍某甲熟睡之际，先由牟祖亮持木扁担对熟睡的伍某甲打击，伍某甲被打后惊醒起身反抗与牟祖亮拖扁担至卧室门外时，伍世勇持木扁担帮忙击打伍某甲头部使牟祖亮拖过木扁担后，二人持木扁担、竹质扁担共同对伍某甲头部击打数下致其倒地后死亡。伍世勇、牟祖亮在伍某甲屋内卧室翻找到现金9600余元后，逃离现场。经法医检验鉴定，被害人伍某甲系钝物多次打击头部致颅脑损伤死亡。2012年8月19日，公安机关将被告人牟祖亮抓获归案；2012年9月3日，被告人伍世勇向公安机关自动投案。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过材料、情况说明，现场勘验检查记录和现场照片，DNA鉴定书、公安部物证检验报告，法医学尸体检验鉴定书和尸检照片，扣押物品清单、提取相关物证笔录和发还物品清单，证人伍某乙、刘某甲、伍某丙、向某某、向某、陈某、彭某某、张某、曾某、唐某某、伍某丁、孙某某、刘某乙的证言及相关辨认笔录等证据证实，被告人伍世勇、牟祖亮亦供认，足以认定。关于复核中二被告人提出原判认定两次共同持扁担打击被害人头部的次数有误的问题。经查，二被告人对两次共同持扁担对被害人头部打击的事实在公安预审中有详细的供述，在原审庭审和复核中亦对共同持扁担对被害人头部乱打致死的事实供认不讳，由于二被告人均有持木扁担一起对被害人头部一阵乱打的行为，现有证据无法准确区分二人打击的次数的问题。根据现有证据，应认定二被告人共同致死被害人。因此，该问题不影响对本案基本犯罪事实的认定。关于辩护人刘秀竹提出伍世勇有自首情节，并得到被害人亲属的谅解，希望对其从轻处罚的意见。经查，该情况属实，原判在量刑时已予以了充分考虑。关于辩护人陈军提出应当认定牟祖亮为从犯等，请求对其减轻处罚的意见。经查，被告人牟祖亮虽然开始参与抢劫犯罪活动系受被告人伍世勇邀约，但在具体共谋实施抢劫犯罪过程中积极配合，并共同持扁担对被害人打击致死，二人对抢劫致死被害人所起作用相当，无主从之分；被告人牟祖亮系初犯的情况属实，原判在量刑时已予以了充分考虑。因此，该辩护意见不能成立。本院认为，被告人伍世勇、牟祖亮以非法占有为目的，使用暴力方法强行占有他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫，抢劫中致人死亡，依法应予严惩。伍世勇、牟祖亮多次预谋抢劫伤害被害人，并共同持扁担打击被害人头部致其死亡，手段残忍，后果严重，依法均应判处死刑。鉴于伍世勇犯罪后自动投案如实供述罪行，有自首情节，对其所判死刑可不立即执行，但鉴于伍世勇在犯意提起、犯罪决策等方面所起作用较大，依法应对其限制减刑。牟祖亮在共同犯罪中的地位作用相对较小，尚能如实供述自己的罪行，对其所判死刑亦可不立即执行。二被告人及其指定辩护人在复核中分别提出有关从轻、减轻处罚的相关意见，因原判已予了充分考虑，本院均不再采纳。原判认定被告人伍世勇、牟祖亮抢劫犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法刑初字第00067号以抢劫罪判处被告人伍世勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑；以抢劫罪判处被告人牟祖亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。审 判 长 赵陆群审 判 员 阎 杰代理审判员 傅小樱二〇一三年十月十一日书 记 员 王世敏 百度搜索“”