（2013）汉民初字第1300号

裁判日期: 2013-10-11

公开日期: 2014-12-22

案件名称

商建梅与罗锡蓉民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

汉源县人民法院

所属地区

汉源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书（2013）汉民初字第1300号原告商建梅，女，生于1982年6月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告罗锡蓉，女，生于1971年3月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告商建梅诉被告罗锡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告商建梅及其委托代理人陈玉、被告罗锡蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商建梅诉称：原、被告双方系同村不同组村民，出于熟人朋友关系，原告于2013年6月21日借款15万元给被告罗锡蓉丈夫李绍华用于其经营塑料厂资金周转，事后李绍华又多次找原告声称他在银行还贷款5万元，要求原告再想办法帮借5万元，他还银行后还能再贷出15万元，原告就于2013年7月19日将从父亲处借到5万元钱送到被告经营的九襄农贸市场对面塑料门市上，亲手将5万元拿给了被告，被告当场打借条给原告。后因原告在被告丈夫经营的塑料厂里打工产生不快，引起矛盾纠纷，原告再三向被告催收欠款，被告总是找借口推拖脱，一直不还借款，为此原告认为被告行为已严重侵犯原告合法权益，为了维护原告合法权益不受侵害，原告只有诉至法院，请求：1、人民法院依法判令被告限期偿还所欠原告借款5万元且一并支付相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告罗锡蓉辩称：被告的丈夫李绍华与原告本身就是合伙关系，由于当时商议原告入股30万，当时原告交了15万，还差15万元，随后就补齐，可是原告今天推明天，迟迟交不上欠款。2013年7月19日，因被告丈夫李绍华不在家，由于当时的再投资，所有的投资都由被告垫支，被告的丈夫就打电话给原告，原告当时就拿了5万元给被告，要求被告罗锡蓉出具收条和打借条，当时出现了争议，被告打电话告知李绍华，李绍华说打什么条子都无所谓，反正是入股，就造成了出具五万元的借条。原告所说多次催收现金与事实不符，原告根本没有找过被告要求还钱。原告与被告并无借贷关系，被告只不过代其丈夫收了5万元的股金，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告商建梅与被告罗锡蓉系同村不同组村民，2013年6月21日，原告商建梅借150000元与被告丈夫李绍华，李绍华出具了借条。后原告在被告丈夫李绍华开办的“华勇塑业水果胶筐厂”上班，担任出纳。2013年7月19日，被告罗锡蓉向原告商建梅出具借条一张，载明：“2013年7月19日罗锡蓉与商建梅借人民币50000元（伍万元整）。借款人：罗锡蓉”。2013年8月1日，原告商建梅因与李绍华发生纠纷，离开“华勇塑业水果胶筐厂”，后原告商建梅以多次向被告罗锡蓉催收借款未果为由，诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条、证人证言以及双方当事人的陈述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告商建梅将5万元现金交给被告罗锡蓉后，被告罗锡蓉向原告商建梅出具借条的事实，被告罗锡蓉无异议，据此，本院依法认定原、被告之间系借贷关系，故对原告商建梅要求被告罗锡蓉偿还借款的请求，本院依法予以支持。对于原告商建梅要求被告罗锡蓉支付利息的请求，因原告商建梅在诉讼中未向本院提供双方在借款中约定利息的证据，故本院依法不予支持。被告罗锡蓉辩称原告给付的5万元系入股资金，无足够的证据予以证实，该辩称理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告罗锡蓉于本判决生效后十日内偿还向原告商建梅借款50000元；二、驳回原告商建梅的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗锡蓉承担，被告罗锡蓉应承担的诉讼费已由原告商建梅预交，被告罗锡蓉应在执行判决时一并给付原告商建梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员　　叶勤二〇一三年十月十一日书记员　　何刚 微信公众号“”