（2013）威民四终字第65号

裁判日期: 2013-10-11

公开日期: 2014-09-16

案件名称

姜锦余与姜涛民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省威海市中级人民法院

所属地区

山东省威海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民四终字第65号上诉人（原审被告）：姜涛，男，1967年6月21日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：姜锦余，男，1957年12月26日出生，汉族，居民。委托代理人：姜锦兆，男，1955年2月8日出生，汉族，居民。上诉人姜涛因与被上诉人姜锦余民间借贷纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：1996年原告委托被告向荣成交电公司索要欠款，被告要回款项后交给原告，将其中的3万元扣留，并给原告出具借条一张，内容为：今借姜锦余人民币三万元整，30000，姜涛96.5.24。借条上还载明了还款日期，但是模糊不清。2012年6月7日原告起诉至法院索要该款及利息。被告辩称，1996年原告委托其索要20万元的账目，之后，其留下3万元作为好处费，原告说过这是给其的好处费。在还款期前后，其明确讲过这是好处费，原告并未说什么就离开了，说明原告认可。原告起诉已经过了诉讼时效。一审中，被告申请的证人张某证明，原告通过其介绍认识了被告，被告帮助原告索要欠款，原告承诺给好处费，但是数额不清楚。原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款3万元，有借据为凭，故原告主张被告向其借款3万元的事实，予以认定。因借条没有约定利息，所以对利息的主张不予支持，被告辩称是给的好处费，无证据证实，不予支持，且原告的代理人生活在本地，被告也生活在本地，原告及其亲属多次向被告索要欠款，符合常理，故被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告于判决生效后七日内偿还原告借款3万元。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。上诉人姜涛不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人为感谢上诉人给予3万元劳务费，上诉人为表示收到该款便向被上诉人出具所谓的欠条，从1996年到被上诉人起诉时，被上诉人从未索要该款，说明双方之间不存在借贷关系。另外，此欠条上有明确的还款日期，但被上诉人恶意涂改导致模糊不清，以掩盖其请求超过诉讼时效的事实。原审以有瑕疵的证据认定事实错误，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审查明，欠条载明的还款期限为：借款于六月中旬偿还。二审中，被上诉人提交了1998年6月4日原审法院出具的诉讼费用收费单据，证实其曾就诉争的借款向原审法院提起过诉讼，2012年3月20日被上诉人申请撤回1998年的起诉后重新起诉，所以未过诉讼时效。本院经调查，原审法院（1998）荣民初字第261号卷宗笔录显示，2012年3月20日被上诉人申请撤回对上诉人的起诉，原审法院口头裁定予以准许，不另行制作民事裁定书。上诉人质证称其从未收到过该案的传票，显然与常理不符，对该证据不认可。本院经审查认为，被上诉人提供的诉讼费用收费单据和原审法院的调查笔录真实、客观、与本案有关联，予以采信。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为双方之间是否存在民间借贷关系，被上诉人提起诉讼是否超过了诉讼时效期间。1996年5月24日上诉人给被上诉人出具的借据上明确载明借被上诉人人民币3万元，并具明还款日期，上诉人也认可收到被上诉人3万元，其虽主张系被上诉人给其的好处费，但其提供的证人证言不足以证实其主张，因此应认定双方之间民间借贷关系成立。借据载明的还款期限为1996年6月中旬，被上诉人于1998年6月4日提起诉讼，未超过两年的诉讼时效期间。后被上诉人于2012年3月20日申请撤回起诉，原审法院予以准许，诉讼时效期间重新开始起算，至被上诉人提起本案诉讼，未超过两年诉讼时效期间。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人姜涛负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　芳代理审判员　　李秀霞代理审判员　　于　晶二〇一三年十月十一日书　记　员　　薛淑娴 百度搜索“”