（2013）丛民初字第561号

裁判日期: 2013-10-11

公开日期: 2015-03-02

案件名称

于德增与李艳霞、于德强劳务合同纠纷一审民事判决书(1)

法院

邯郸市丛台区人民法院

所属地区

邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丛民初字第561号原告于德增。委托代理人韩建国，系河北冀隆律师事务所律师。被告李艳霞。委托代理人裴凤燕。被告于德强。原告于德增诉被告李艳霞、于德强为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德增及委托代理人韩建国、被告李艳霞委托代理人裴凤燕、被告于德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于德增诉称，二被告系夫妻关系，自1999年元月至2011年元月，原告在二被告承包的工地上负责管理，当时二被告许诺1999年至2004年每月工资3500元，这期间共计252000元，2004年至2011年每年工资8万元，共计560000元，原告这期间多次向二被告催要工资，二被告除支付一小部分工程款外，现仍欠812000元，经多次催要，二被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院。请求1、判二被告连带承担所欠原告工资款812000元，2、诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1.被告于德强打的欠条一张，证明欠原告工资812000元的事实。被告李艳霞辩称，此债务不存在，是原告与其弟于德强编造的，没有欠原告工资，我不知道欠条的事，欠条上也无我的签名及手印。原告与被告于德强是亲兄弟，二人故意串通，是为了在我与于德强的离婚诉讼中争取利益。欠条的内容为谎言，对于夫妻共同财产的房产和汽车，被告于德强无权单独私自处分。另外，在我起诉与被告于德强离婚诉讼（2012）丛民初字第2691号民事判决书中，对被告于德强主张的债务，因与北海庄园房屋有关，但该房未取得房产证，故法院应不予处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告李艳霞为证明自己的辩称理由，向法庭提交以下证据：离婚登记申请书；2012年9月7日起诉书；2011年3月6日婚内协议；2011年10月21日证明；2004年1月12日离婚协议；（2011）丛民初字第2201号民事判决书；（2012）丛民初字第2691号民事判决书；以上证据均证明两被告在多次离婚期间，被告于德强没有提出过有债务。被告于德强辩称，对原告起诉欠工资认可，确实欠原告工资。被告于德强未向法庭提交证据。经审理查明，被告于德强2011年8月3日向原告出具欠条：欠原告自1999年元月-2011年元月工资812000元，1999年-2004年月工资3500元，计252000元，2004年-2011年每年8万元，计56000元（离婚前结清，否则北海庄园C座2605号房产及广州本田车一部归于德增所有，抵工资费用，牌照号冀D×××××），到期原告找被告于德强催要，被告未付，双方争议成讼。再查明，被告李艳霞、于德强于1996年12月14日结婚，2002年10月离婚，2002年12月12日复婚，2004年1月12日离婚，2008年8月8日复婚，2011年9月份，被告李艳霞向法院起诉离婚，2013年7月9日中级法院二审判决离婚，离婚期间各自管理自己的财务，原告所诉债务未通知李艳霞，亦未向其追要过该债务。又查明，原告所诉房产系2006年以抵账的形式取得，购房合同登记在李艳霞名下，牌照号冀D×××××广州本田车一部，经二被告离婚生效判决认定为于德强的婚前个人财产。本院认为，被告于德强对原告的起诉无异议，可以认定于德强欠原告工资款的事实，故原告要求被告于德强给付工资款的请求，本院予以支持；原告要求被告李艳霞偿还欠款的请求，该债务的产生期间，被告于德强和李艳霞多次离婚，财务自理，且李艳霞对该债务不知情，原告亦未向李艳霞主张过权利，不能认定为夫妻共同债务，且原告未提交该债务为夫妻共同债务的相关证据，故原告该请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告于德强于本判决生效后十日内给付原告于德增欠款812000元；二、驳回原告于德增要求被告李艳霞偿还欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，由原告于德增承担2980元，被告于德强承担2980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审　判　长　　李燕萍审　判　员　　于　宙人民陪审员　　彭学彬二〇一三年十月十一日书　记　员　　何　辉 关注公众号“”