（2013）景民二初字第319号
裁判日期: 2013-10-11
公开日期: 2015-11-23
案件名称
景县农村信用合作联社与ＸＸＸ、张希昌金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
景县人民法院
所属地区
景县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第319号原告景县农村信用合作联社。法定代表人张惠斌。委托代理人崔岳山。被告ＸＸＸ。委托代理人张建华。被告张希昌。原告景县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、张希昌金融借款合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔岳山、被告ＸＸＸ委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告张希昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸＸ于2008年4月19日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款40000元，2009年4月19日到期，由被告张希昌作担保人，此笔贷款截止到2013年7月10日结欠贷款本金40000元及利息37226.1元，贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，为保障我社合法权益，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金40000元及利息37226.1元（诉后利息另计），本息合计77226.1元，并由被告张希昌承担连带责任。被告ＸＸＸ在法定期间内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，2008年4月19日在原告留府信用社贷款，2009年4月19日到期，到期后原告未向被告主张权利，根据民法通则135条的规定，原告已经过了主张权利的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张希昌未作答辩。根据原告的起诉理由、被告ＸＸＸ的答辩意见，经合议庭归纳确认本案的调查重点为：被告ＸＸＸ借款40000元并由被告张希昌承担保证责任是否属实，本案的争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效，该笔借款是否应偿还。围绕调查重点原告陈述、举证如下：被告ＸＸＸ于2008年4月19日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款40000元，2009年4月19日到期，由被告张希昌作担保人，此笔贷款截止到2013年7月10日结欠贷款本金40000元及利息37226.1元，贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，为保障我社合法权益，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金40000元及利息37226.1元（诉后利息另计），本息合计77226.1元，并由被告张希昌承担连带责任。提供证据：1、保证担保借款合同一份，载明贷款人为景县农村信用合作联社后留名府信用社，借款人为ＸＸＸ，保证人为张希昌，保证方式为连带责任保证，借款金额为4万元，借款期限为2008年4月19日至2009年4月19日。2、借款借据一份，载明借款人为ＸＸＸ，借款金额为4万元，其中还款情况登记记载最后一次结息为2010年12月30日结息2000元。被告ＸＸＸ围绕调查重点陈述举证，借款是事实，借款时间、数额都属实。围绕争议焦点原告陈述举证，本案没有超过诉讼时效，2012年6月份时曾经找被告主张过权利。无证据提交。围绕争议焦点被告ＸＸＸ陈述举证，该借款合同2009年届满后，原告没有向我方主张权利至今，根据民法通则135条的规定，向人民法院请求诉讼权利的时效为2年，第137条第1款规定，诉讼时效从知道或者是应当知道权利被侵害时计算，该借款合同履行期限为2009年4月19日到期，至今已3年之多，远远超过民法通则所规定的法定诉讼时效两年，故请求法院予以驳回原告的诉讼。经对原告提交的二份证据即借款合同和借款借据进行质证，被告ＸＸＸ表示没有异议。本院认证意见，对原告提交的二份证据被告ＸＸＸ没有异议，被告张希昌没有到庭，视为其放弃质证权利，且该二份证据符合证据的要件形式，故本院予以确认。本院经审理查明，被告ＸＸＸ于2008年4月19日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款40000元，2009年4月19日到期，由被告张希昌提供保证担保，并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，借款到期后被告ＸＸＸ没有偿还该笔借款，只是在2010年12月30日结息2000元。本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、张希昌签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，但借款到期后被告ＸＸＸ没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告ＸＸＸ主张权利，被告ＸＸＸ以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告ＸＸＸ主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告在约定的保证期间内也没有向被告张希昌要求承担保证责任，故被告张希昌的保证责任也应予以免除。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。本案受理费1731元，由原告景县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 叶永亮审判员 陈忠东审判员 牟建华二〇一三年十月十一日书记员 郑海霞