（2013）鄂武昌民初字第04126号
裁判日期: 2013-10-11
公开日期: 2014-11-20
案件名称
肖某与黄某、王某甲等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
武汉市武昌区人民法院
所属地区
武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
肖某,黄某,王某甲,聂某,某公司湖北分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二十条第一款，第十七条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条
全文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂武昌民初字第04126号原告：肖某。委托代理人：程某。委托代理人：刘某。被告：黄某。被告：王某甲。委托代理人：黄某。被告：聂某。被告：某公司湖北分公司。负责人：王某乙。委托代理人：李某甲。原告肖某与被告黄某、王某甲、聂某、被告某公司湖北分公司（以下简称某公司湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员王葵适用简易程序独任审理，于2013年9月4日进行公开开庭，原告肖某的委托代理人程某、被告黄某、被告王某甲的委托代理人黄某、被告聂某、被告某公司湖北分公司的委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：2013年4月8日11时50分，被告黄某驾驶被告王某甲所有的鄂A×××××号轿车从武昌区徐东大街楚灶王酒店停车场出来，至武昌友谊大道右转弯时，遇被告聂某驾驶武汉E33093号两轮电动车载原告肖某行驶至此，两车相撞，致聂某、肖某受伤。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定被告黄某负此次事故主要责任，被告聂某负次要责任，原告肖某无责任。被告黄某驾驶的车辆已在被告某公司湖北分公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，原告肖某到湖北省人民医院治疗23天，诊断的伤情为左侧胫骨下段骨折，左侧腓骨上、下段骨折等，2013年7月8日，法医对原告肖某伤残等级、后期治疗费、伤后误工时间、护理时间做出司法鉴定意见。此后，双方就赔偿事宜未能达成一致，现原告肖某为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同赔偿原告肖某各项损失98，114.2元，被告某公司湖北分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中医疗费20，618.2元（已扣减被告黄某垫付医疗费21，000元、某公司湖北分公司垫付医疗费10，000元）、后期治疗费16，000元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费3，000元、伤残赔偿金41，680元、护理费3，883元（23，624元／年÷365×60天）、鉴定费1，200元、误工费7，758元（2，586元／月÷30天×90天）、交通费1，500元、精神损害抚慰金2，000元、残疾辅助器具费（拐杖费）130元，2、诉讼费用由被告承担。被告黄某、王津某甲辩称：我们系夫妻关系，我们对事故认定无异议，事故发生后，黄某已为原告肖某垫付医疗费21，000元，要求在本案中一并处理，同意被告某公司湖北分公司在商业三者险范围内理赔医疗费时，扣减非医保费用15%。被告聂某辩称：我是开粮油店的工商户，原告肖某是我的顾客，事故发生那天，原告肖某像以前一样，在我店里购买了大米，并要我将她本人及大米一同送回家，我们一般只帮忙送米到顾客家，但在原告肖某的坚持下，我就骑电动车载原告肖某及大米一起送肖某回家，途中发生此次交通事故，我认为如果原告肖某不坚持要我载她，就不会发生此次事故，我对交警认定无异议，但我认为原告肖某应该与我一起共同承担责任，我最多承担不超过10%的责任。事故发生后我已经给付原告现金2，900元，要求在本案中一并处理。被告某公司湖北分公司辩称：我公司对事故事实无异议，我公司已为原告肖某垫付10，000元医疗费，某公司湖北分公司同意在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；某公司湖北分公司在商业三者险责任限额范围内理赔医疗费时，要求扣减15%的非医保费用；鉴定费、诉讼费不由某公司湖北分公司承担；原告的部分诉讼请求过高。原告肖某为支持其诉讼主张，向法院提交的证据及被告的质证意见如下：证据1、交通事故认定书，拟证明事故时间、地点、经过、当事人身份信息及事故责任划分。证据2、原告肖某身份证、户口簿、被告黄某的驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单各一份、武汉E33093号电动车驾驶证、被告聂某身份证，拟证明当事人身份信息、肇事机动车投保了交强险、商业三者险。证据3、原告肖某住院病案、门诊病历，拟证明原告肖某伤情并住院治疗23天。证据4、武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告肖某的伤残程度、后期治疗费、伤后误工、护理情况。证据5、医疗费发票4张、拐杖费发票1张，拟证明原告肖某支付医疗费及拐杖费情况。证据6、鉴定费发票，拟证明原告肖某支付鉴定费1，200元。证据7、交通费票据，拟证明原告肖某支付交通费情况。证据8、原告肖某误工证明、劳动合同、2012年10月1日至2013年8月12日工资银行对账清单、用工单位工商登记信息，拟证明原告肖某受伤导致误工损失情况。被告某公司湖北分公司对原告肖某提交的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，其中医疗费以实际票据为准，对拐杖费不予认可，没有相关医嘱；对证据6真实性不予认可，不由某公司湖北分公司承担；对证据7表示交通费由法院酌定；对证据8真实性无异议，对误工费计算天数无异议，但原告肖某提交的工资银行对账清单，载明原告肖某事故发生前3月份工资为2，251元，事发后原告肖某还有工资进账，某公司湖北分公司只赔偿原告肖某实际损失的收入。被告黄某、王某甲、聂某均同意被告某公司湖北分公司证据1-7的质证意见；被告黄某、王某甲同意被告某公司湖北分公司证据8的质证意见，被告聂某对证据8表示事故发生后原告肖某曾某说每月工资1，200元，与其向法庭提交的证据不符。被告黄某、王某甲为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告肖某、其他被告的质证意见如下：原告肖某的住院医疗费收据，拟证明黄某为原告肖某支付医疗费21，000元。原告肖某、被告聂某、被告某公司湖北分公司对被告黄某、王津某乙的证据均无异议。被告聂某为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告肖某、其他被告的质证意见如下：原告肖某亲属出具的收条两张，拟证明聂某已给付原告肖某现金2，900元。原告肖某、被告黄某、王某甲、某公司湖北分公司对被告聂某提交的证据均无异议。被告某公司湖北分公司为证明其答辩主张，向法院提交的证据及原告肖某、其他被告的质证意见如下：我公司支付款凭证，拟证明某公司湖北分公司已支付原告肖某医疗费10，000元。原告肖某、被告黄某、王某甲、聂某对被告某公司湖北分公司提交的证据均无异议。对以上双方无争议的证据本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。经审理查明：2013年4月8日11时50分许，被告黄某驾驶A92922号小轿车，从武昌区徐东大街楚灶王酒店停车场驶出至友谊大道右转弯时，遇被告聂某驾驶武汉E33093号电动自行车，载原告肖某路经此处，两车相撞，致原告肖某、被告聂某受伤，两车受损。武汉市公安局交通管理局武昌大队认定黄某负事故主要责任，聂某负次要责任，原告肖某无责任。事发后，原告肖某在武汉大学人民医院住院治疗23天，共计发生门诊、药店购药及住院医疗费51，618.2元（含门诊费268元、住院医疗费51，312.6元、药店购伤科接骨片37.6元），其中肖某自行支付20，618.2元、被告黄某垫付21，000元、被告某公司湖北分公司垫付10，000元。另外被告聂某给付原告肖某现金2，900元。原告肖某出院诊断为左胫腓骨骨折，出院医嘱建议全休六个月、加强营养、加强后期功能锻炼及康复治疗等。2013年7月8日，武汉普爱法医司法鉴定所作出武某乙（2013）中鉴字第484号法医司法鉴定意见书，结论为：肖某的伤残程度为10级，肖某1年后需行内固定物取出术，预计此项费用为13，000元（或以医院实际支出为准），加之日后仍需定期复查、促进骨组织生长、患肢功能锻炼等对症康复治疗，预计其后期医疗费用为3，000元；以上两项费用共计16，000元（原告要求后续治疗费按16，000元一次性处理），护理时间60日，误工及休息时间为210日（以上均从伤后计算）。原告支付鉴定费1，200元。庭审中被告某公司湖北分公司对原告肖某该鉴定提出一定质疑，认为系原告肖某单方委托，但未提交正式书面重新鉴定申请。另查明：被告黄某驾驶的鄂A×××××号小轿车登记车主系被告王某甲，王某甲已为该车在被告某公司湖北分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险包某第三者责任险（赔偿限额200，000元）及第三者责任不计免赔险。庭审中被告黄某、王某甲同意某公司湖北分公司在商业三者险责任限额范围内理赔医疗费用时，扣减15%非医保费用。再查明：事故发生时原告肖某系武汉中商徐东平价广场收银员，事故发生前4个月月收入分别为：2013年1月1，985元、2月3，885元、3月2，377元、4月2，251元，平均每月2，625元；事故发生后4个月月收入分别为：2013年5月775元、6月1，137元、7月675元、8月680元，平均每月817元。本次事故中被告聂某自述亦受伤，但伤势不重，已发生医疗费1，000元左右，后期治疗费300元。本案在审理过程中聂某同意先行处理原告肖某的损失，自己的损失另行理赔。本院认为，被告黄某驾驶机动车发生交通事故造成原告肖某损伤，负事故主要责任，因其驾驶的车辆在被告某公司湖北分公司投保交强险且在保险有效期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由某公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告某公司湖北分公司应在交强险保险赔偿限额范围内承担直接赔付责任，超出部分，因被告黄某负事故主要责任，应承担70%赔偿责任，被告聂某负事故次要责任，应承担30%赔偿责任。同时，因被告黄某驾驶的车辆已在被告某公司湖北分公司投保商业三者险，黄某应承担的赔偿责任，由某公司湖北分公司依据保险合同约定予以承担。被告聂某关于原告肖某亦应承担相应责任的抗辩依据不足，本院不予采信。被告某公司湖北分公司虽对原告肖某司法鉴定提出异议，但未正式申请重新鉴定，视为放弃其该权利，本院对原告肖某司法鉴定予以采信。原告肖某要求登记车主被告王某甲共同承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于原告肖某损失的确定，其医疗费20，618.2元、后期治疗费16，000元、住院伙食补助费345元、残疾赔偿金41，680元、护理费3，883元、拐杖费130元、鉴定费1，200元的主张符合法律规定，证据充分，本院均予以支持。营养费应根据受害人伤残情况参考医疗机构的意见确定，原告肖某有加强营养的出院医嘱，但其3，000元的请求标准过高，本院参照住院伙食补助费标准支持345元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告肖某住院治疗23天，主张赔偿交通费1，500元偏高，本院参考其就医等客观需要，酌情支持230元。关于误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗费的医疗机关出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，根据原告肖某事故发生前、后4个月平均工资收入比照，其实际误工减少的收入应平均为1，808元／月（事发前4个月月平均工资2，625元-事发后4个月月平均工资817元），本院确定原告肖某误工损失为5，424元【1，808元／月÷30×90天（至定残之日前一天共计90天）】。被告聂某关于原告肖某月工资1，200元的抗辩证据不足，本院不予采信。原告肖某在事故中受伤造成10级伤残，其精神损害抚慰金本院综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持1，000元。综上，本院确认本次事故造成的损失为：医疗费51，618.2元（其中住院医疗费51，312.6元）、住院伙食补助费345元、营养费345元、后期治疗费16，000元、护理费3，883元、交通费230元、误工费5，424元、残疾赔偿金41，680元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，200元、残疾辅助器具费（拐杖费）130元，共计121，855.2元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费计68，308.2元，由被告某公司湖北分公司在交强险医疗赔偿限额内承担10，000元，因某公司湖北分公司已为原告肖某支付住院医疗费10，000元，故某公司湖北分公司不再赔付原告肖某此款，超出交强险医疗赔偿限额部分，由某公司湖北分公司在商业三者险赔偿限额范围内承担70%，扣减被告黄某已垫付医疗费21，000元后，被告某公司湖北分公司还应在商业三者险赔偿限额范围内，赔付原告肖某19，816元［（68，308.2元-10，000元）×70%-21，000元］，同时，扣减被告黄某、王某甲同意扣除的住院医疗费15%非医保费用，由被告某公司湖北分公司返还被告黄某垫付医疗费13，303元［21，000元-7，697元（住院医疗费51，312.6元×15%非医保费用）］，另外，超出交强险医疗赔偿限额的30%部分17，492.2元［（68，308.2元-10，000元）×30%］，由被告聂某赔偿原告肖某，因被告聂某已给付原告肖某现金2，900元，故被告聂某还应赔偿原告肖某14，592.2元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费（拐杖费）、精神损害抚慰金计52，347元由被告某公司湖北分公司赔付原告肖某；鉴定费1，200元由被告黄某承担840元（1，200元×70%）、其余360元（1，200元×30%）由被告聂某承担。综上，被告某公司湖北分公司共计应赔付原告肖某各项损失72，163元（19，816元＋52，347元）、返还被告黄某垫付医疗费13，303元；被告聂某共计应赔偿原告肖某14，952.2元（14，592.2元＋鉴定费360元）；被告黄某应赔偿原告肖某鉴定费840元。为便于本判决履行，本院将被告某公司湖北分公司应返还被告黄某的垫付款、及黄某应承担的鉴定费、诉讼费、邮寄费（其中诉讼费及邮寄费385.7元）一并处理，均由某公司湖北分公司予以赔付，即：被告某公司湖北分公司赔付原告肖某各项损失73，388.7元（72，163元＋鉴定费840元＋诉讼费273.7元＋邮寄费112元）、返还被告黄某垫付款12，077.3元（13，303元-鉴定费840元-诉讼费273.7元-邮寄费112元）。被告黄某垫付医疗费中被告某公司湖北分公司不予赔付的费用7，697元，由被告黄某负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某公司湖北分公司赔付原告肖某各项损失73，388.7元；二、被告某公司湖北分公司返还被告黄某垫付款12，077.3元；三、被告聂某赔偿原告肖某各项损失14，952.2元；上述应付款，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期未付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。四、驳回原告肖某其他诉讼请求。本案案件受理费782元，减半收取391元及邮寄费160元计551元，由被告黄某负担385.7元（此款原告肖某已预交，且已在本判决一、二项中一并处理，被告黄某不再另行给付原告肖某此款）、其余165.3元由被告聂某负担（此款原告肖某已预交，由被告聂某连同上述款项一并一次性给付原告肖某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王葵二〇一三年十月十一日书记员 李巍 关注公众号“”