（2013）亳民一终字第00619号

裁判日期: 2013-10-11

公开日期: 2017-11-21

案件名称

袁维强与马洪中、袁伟兰农村建房施工合同纠纷二审民事判决书

法院

安徽省亳州市中级人民法院

所属地区

安徽省亳州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

袁维强,马洪中,袁伟兰

案由

农村建房施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条

全文

文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00619号上诉人（原审被告）：袁维强，男，1975年4月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被上诉人（原审原告）：马洪中，男，1962年2月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被上诉人（原审被告）：袁伟兰，女，1967年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上，二被上诉人的委托代理人:曹步勇，安徽文州律师事务所律师。上诉人袁维强与被上诉人马洪中、袁伟兰农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2013）利民二初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人袁维强、被上诉人马洪中、袁伟兰及其委托代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年3月10日，袁维强位于利辛县××疃镇家中的老房子往上接一层楼房，马洪中、袁伟兰出工为袁维强建房，约定接一层半扎钢筋、垒墙头等项包工共12000元，工钱一天一算，经结算，袁维强付给马洪中、袁伟兰7000元，尚欠5000元欠款，2012年7月9日袁维强为马洪中、袁伟兰出具欠条，欠条内容为:“欠条，今欠建房款(未完工)人民币伍仟元整(5000元)，欠款人袁维强，2012年7月9日。”该款经马洪中、袁伟兰催要，袁维强拒不支付，以致成讼。一审法院认为：马洪中、袁伟兰、袁维强双方口头约定的承揽合同系双方的真实意识表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。2012年7月9日，经结算，袁维强尚欠马洪中、袁伟兰5000元，并给马洪中、袁伟兰出具欠条一份，故对马洪中、袁伟兰要求袁维强给付5000元欠款的诉讼请求，该院予以支持。袁维强辩称，该房屋工程并未完工，5000元欠款是未完工的工钱，该院认为双方约定接一层半扎钢筋、垒墙头等项包工共12000元，经结算，袁维强给马洪中、袁伟兰7000元，并写下5000元的欠条，故对袁维强的该辩称意见该院不予支持。袁维强辩称，该房屋漏水，质量不合格，但袁维强提供的照片并不能证明该房屋漏水，故对袁维强的该辩称意见该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决:袁维强于判决生效之日起三日内偿还所欠马洪中的欠款5000元。案件受理费50元，由袁维强负担。袁维强上诉称：双方合同有效，当事人应当按约定履行义务。马洪中、袁伟兰未盖完房子就单方退出，其先违约。因其未完工，余下的工程款就没有义务再给其。房屋漏水，作为工头的马洪中有责任，对质量问题，应由其负责。一审说房子漏水不能仅凭照片认定，可以提供建房人证明，法院可以去现场调查。工人都证明是工头的震动棒没有震好造成的漏水。请求撤销原判，依法改判。马洪中、袁伟兰辩称一审认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。二审时，袁维强提交了1份四位证人的书面证人证言，证明马洪中是工头，其指挥工人所建房屋漏水。马洪中、袁伟兰质证意见为证人未出庭，且一审未提供。本院认为因证人未到庭，无法核实真实性，故不予认定。二审中各方当事人又继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：房屋是否完工，是否存在漏水的问题，袁维强是否应给付下欠工程款。一审时，马洪中、袁伟兰对结账以后没有继续参与建房不持异议，故双方结账时房屋未完工。后袁维强的房屋由他人施工，袁维强未提供证据证明房屋存在漏水问题及漏水原因系马洪中、袁伟兰造成，由此造成的不利后果应由其自行承担。袁维强出具欠条表明欠未完工的建房款5000元，因此双方因建房所形成的债权、债务数额明确，袁维强既然出具了欠条，即应当履行还款义务，给付建房报酬。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由袁维强负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　亮代理审判员　许　林代理审判员　陈　芹二〇一三年十月十一日书　记　员　赵昱昱 来自：