（2013）景民二初字第320号
裁判日期: 2013-10-11
公开日期: 2015-11-23
案件名称
景县农村信用合作联社与ＸＸＸ、徐文生金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
景县人民法院
所属地区
景县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2013）景民二初字第320号原告景县农村信用合作联社。法定代表人张惠斌。委托代理人崔岳山。被告ＸＸＸ。委托代理人张建华。被告徐文生。原告景县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、徐文生金融借款合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔岳山、被告ＸＸＸ委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告徐文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸＸ于2007年10月14日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款150000元，2008年10月14日到期，由被告徐文生作担保人，此笔贷款截止到2013年7月10日结欠贷款本金150000元及利息153552.75元，贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，为保障我社合法权益，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金150000元及利息153552.75元（诉后利息另计），本息合计303552.75元，并由被告徐文生承担连带责任。被告ＸＸＸ在法定期间内没有提交书面答辩状，庭审中辩称，被告借款属实，该合同是2007年10月14日签署，到期是2008年10月14日，合同到期后原告未向我方主张权利，根据民法通则135条的规定，本案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐文生未作答辩。根据原告的起诉理由、被告ＸＸＸ的答辩意见，经合议庭归纳确认本案的调查重点为：被告ＸＸＸ在原告处借款150000元并由被告徐文生提供保证担保是否属实。争议焦点为：本案是否已超诉讼时效，该笔借款是否应予偿还。围绕调查重点原告陈述、举证如下：被告ＸＸＸ于2007年10月14日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款150000元，2008年10月14日到期，由被告徐文生作担保人，此笔贷款截止到2013年7月10日结欠贷款本金150000元及利息153552.75元，贷款到期后，我社职工对其进行了催收，但借款人以种种理由拒不还款，为保障我社合法权益，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还我社贷款本金150000元及利息153552.75元（诉后利息另计），本息合计303552.75元，并由被告徐文生承担连带责任。提供证据：1、保证担保借款合同一份，载明贷款人为后留名府信用社，借款人ＸＸＸ，保证人徐文生，保证方式为连带责任保证，借款金额为15万元，借款期限为2007年10月14日至2008年10月14日。2、借款借据一份，载明借款人为ＸＸＸ，借款金额为15万元，还款情况登记为最后一次结息为2009年12月29日结息3000元。被告ＸＸＸ围绕调查重点陈述举证，该借款属实，借款日期是2007年10月14日，到期为2008年10月14日。围绕争议焦点原告陈述举证，被告ＸＸＸ在我社借款，借款日期是2007年10月14日，徐文生为担保人，贷款到期为2008年10月14日，此笔贷款截止到2013年7月10日结欠贷款本金150000元及利息153552.75元，2012年6月20日我社职工对被告进行过催收。没有证据提交。围绕争议焦点被告ＸＸＸ陈述举证，该借款到2008年10月14日到期后，原告未向我方主张权利，根据民法通则第135条、第137条1款的规定，原告起诉已超诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经对原告提交的二份证据即借款合同和借款借据进行质证，被告ＸＸＸ表示没有异议。本院认证意见，对原告提交的二份证据被告ＸＸＸ没有异议，被告徐文生没有到庭，视为其放弃质证权利，且该二份证据符合证据的要件形式，本院予以确认。本院经审理查明，被告ＸＸＸ于2007年10月14日在景县农村信用合作联社后留名府信用社贷款150000元，2008年10月14日到期，由被告徐文生提供保证担保，并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，借款到期后被告ＸＸＸ没有偿还该笔借款，最后一次结息为2009年12月29日结息3000元。本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告ＸＸＸ、徐文生签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务，但借款到期后被告ＸＸＸ没有偿还，至起诉时原告已经超过二年没有向被告主张权利，被告ＸＸＸ以本案已超过诉讼时效为由抗辩后，原告也没有提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长事由的情形，故被告ＸＸＸ主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。原告在约定的保证期间内也没有向被告徐文生要求承担保证责任，故被告徐文生的保证责任也应予以免除。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”。本案已超过二年的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告景县农村信用合作联社的诉讼请求。本案受理费5853元，由原告景县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 叶永亮审判员 陈忠东审判员 牟建华二〇一三年十月十一日书记员 郑海霞 更多数据：搜索“”来源：