（2013）神民初字第03964号
裁判日期: 2013-10-11
公开日期: 2014-03-13
案件名称
麻建平与何亮平合同纠纷一审民事判决书
法院
神木县人民法院
所属地区
神木县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
麻建平,何亮平
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国行政许可法》：第九条；《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第03964号原告麻建平，男，汉族，1973年12月31日出生，委托代理人张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。委托代理人冯小玲，陕西秦北律师事务所律师。被告何亮平，男，汉族，1971年8月2日出生，原告麻建平诉被告何亮平合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麻建平及其委托代理人张雪峰、冯小玲到庭参加诉讼，被告何亮平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻建平诉称：2012年12月26日，原、被告双方签订《手续合股协议》一份。协议约定：甲方（被告）将神木县蓝宝煤化公司手续作价叁佰肆拾叁万元整（3430000元）与乙方（原告）进行手续合股，甲方的股份比例为贰佰贰拾叁万元整（2230000元），乙方（原告）的股份比例为壹佰贰拾万元整（1200000元）。协议签订后，原告按照合同约定向被告实际出资，但被告经审批的项目却无法实际启动。因原、被告双方所签订的协议标的物是转让神木县蓝宝煤化公司手续，而手续实际上属于行政许可，依法不得转让，故原、被告双方所签订的协议违反了法律、行政法规强制性规定，应属无效协议。故原告现提起诉讼，请求依法：1、确认原被告双方所签订的《手续合股协议》无效；2、判令被告返还原告手续合股款120万元整及赔偿原告的相应损失。3、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、《手续合股协议》、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、神经发（2009）545号文件。证明被告将公司手续作价转让，被告的行为系非法转让行政许可的行为。因此，原、被告双方签订的《手续合股协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效协议。2、2012年12月26日被告给原告出具的收条一支。证明原告基于双方签订的《手续合股协议》，已将手续合股金120万元交予被告，故原告已经实际履行该协议。因此，对于原告实际履行的无效协议，被告应当返还原告120万元手续合股款。被告何亮平未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：1、原告提供的《手续合股协议》、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、神经发（2009）545号文件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何方式提出异议，本院予以认定；2、原告提供的2012年12月26日被告给原告出具的收条，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何方式提出异议，本院予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年12月26日，原告麻建平与被告何亮平，就神木县蓝宝煤化公司手续等达成《手续合股协议》一份。按照协议约定，被告何亮平将神木县蓝宝煤化公司手续作价343万元，由原告麻建平出资120万元与被告进行手续合股。原、被告股份比例为被告占223万元，原告占120万元。如有合股，经原、被告协商后，再按比例退股。该协议签订后，原告按照合同约定向被告出资120万元，被告于2012年12月26日向原告出具了内容为：“今收到，麻建平交来神木县蓝宝煤化公司手续合股金：壹佰贰拾万元整（¥1200000.00），收款人：何亮平，2012.12.26”的收条一支。另查，原、被告之间的合股系手续合股，并非建厂或者组建公司，被告何亮平也并非神木县蓝宝煤化有限公司的法定代表人，神木县蓝宝煤化有限公司的实际法定代表人是李彩霞。本院认为：原、被告双方签订的《手续合股协议》虽是当事人的真实意思表示，但双方在签订该协议时，神木县蓝宝煤化公司尚处于审批阶段，未形成任何有形资产，故原、被告双方在协议中约定的被告占223万元、原告占120万元的股份比例并非是公司入股的股金。另，神木县蓝宝煤化有限公司注册资本仅为10万元，原、被告双方协议中约定的343万元已远远超出该公司的注册资本金额，因此协议中约定的股份比例也并非原、被告双方作为股东的实际出资比例。因此，原、被告协议中约定的股份比例，是对行政许可手续等作价后实际产生价值的转让。根据我国《行政许可法》第九条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。因此，原、被告双方签订的协议违反了我国法律、行政法规的强制性规定，属无效协议。原告于2012年12月26日，向被告交纳的手续合股金120万元，被告理应予以返还。故对原告要求确认原、被告所签订的《手续合股协议》无效并由被告返还手续合股金120万元的请求，本院理应予以支持。对于原告要求被告赔偿相关损失的请求，因原告在庭审中，未能提供其相应损失的相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国行政许可法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原、被告之间签订的《手续合股协议》无效；二、由被告何亮平于本判决生效后十日内返还原告麻建平手续合股款120万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15700元，由被告何亮平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长 张 箭审判员 杨惠萍审判员 麻建栋二〇一三年十月十一日书记员 姚晓芳 微信公众号“”