（2013）密民初字第4140号

裁判日期: 2013-10-11

公开日期: 2014-06-17

案件名称

居玉才诉刘媛媛民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

密云县人民法院

所属地区

密云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

居玉才,刘媛媛

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条

全文

北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2013）密民初字第4140号原告居玉才，男，1962年4月20日出生。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告刘媛媛，女，1983年12月2日出生。委托代理人李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告居玉才与被告刘媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴亚平独任审判，公开开庭进行了审理。原告居玉才及其委托代理人郑泽众，被告刘媛媛及其委托代理人李春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居玉才诉称：原告与被告系朋友关系。被告因经营资金周转困难，向原告短期借款。2012年10月23日，原告通过银行转账借给被告100万元。同日，被告出具借条载明“借到居玉才现金100万元整，此款打到刘媛媛农行账户上”。经原告多次催要，被告至今未还此款。故原告诉至法院，要求被告返还原告借款100万元并负担本案诉讼费。被告刘媛媛辩称：原告和被告原系同居男女朋友关系，并育有一子，后二人分手。因原告尚欠被告借款75万元未还，并拖欠孩子抚养费，被告才以借款的名义向原告索要100万元。现被告要求以75万元借款与本案中的100万元借款进行部分抵销，同意返还原告剩余借款25万元。经审理查明：居玉才与刘媛媛原系同居男女朋友关系，2008年10月至2009年5月期间，二人结束同居朋友关系。2012年10月23日，居玉才通过银行转账借给刘媛媛100万元，该款至今未还。庭审中，刘媛媛主张居玉才曾于2008年7月3日向其借款75万元（现金给付），要求与100万元借款进行抵销。居玉才认可2008年7月3日的借条由其书写，但否认收到借款75万元，并持刘媛媛于2008年2月23日书写的收条，主张刘媛媛还曾向其借款192万元，75万元系针对192万元的还款。其后，居玉才又称192万元和75万元的借款均不存在，并主张刘媛媛还曾于2008年12月23日向其借款35万元，以此证明75万元借款不存在。刘媛媛否认35万元系借款。上述事实，有居玉才提供的借条2张、中国工商银行个人业务凭证2份、手机短信及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：居玉才向刘媛媛出借100万元，双方借贷关系成立并受法律保护。现居玉才催要此款，刘媛媛应当返还。本案的争议焦点是刘媛媛是否曾于2008年7月3日向居玉才出借75万元，能否与借款100万元进行抵销。本院认为，虽然刘媛媛提供了居玉才书写的借条，但现有证据不足以证明其向居玉才提供了75万元的借款，理由如下：1、75万元系大额款项，刘媛媛未进一步提供现金交付及资金来源的充分证据；2、居玉才否认收到该笔借款；3、通过居玉才提供的短信、35万元的银行转账凭证和借条可以确认，刘媛媛曾于2008年12月23日向居玉才借款35万元。如果75万元借款存在且未还，其后刘媛媛何以向居玉才借款35万元而非要求还款，对此，刘媛媛未能作出合理解释。故刘媛媛关于其曾向居玉才出借75万元，应与本案借款100万元进行抵销的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，居玉才的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘媛媛于本判决生效后十日内返还原告居玉才借款一百万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元及保全费五千元，由被告刘媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　吴亚平二〇一三年十月十一日书　记　员　　蔡红超 微信公众号“”