（2013）泰兴民初第2346号

裁判日期: 2013-10-11

公开日期: 2014-03-17

案件名称

丁湘年诉刘瑞民确认合同有效纠纷民事裁定书

法院

兴化市人民法院

所属地区

兴化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁某某,刘某某

案由

确认合同有效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰兴民初第2346号原告丁某某。被告刘某某。委托代理人倪某某（特别授权），某法律服务所法律工作者。原告丁某某与被告刘某某确认合同有效纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由代理审判员卢国祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告委托代理人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我与被告于2007年12月8日签订了一份“某特卖场经营权租赁协议”，约定租期为15年，协议生效后，原告一直借用被告注册的“某器材经营部”的名称对外从事经营（当时经被告同意的），现被告经常对外称某特卖场仍是被告经营的，从而给原告造成了一定的负面影响，原告为维护自身合法权益，故特具此状，望准其所请。被告代理人倪某某告辩称，原告与被告签订的这份租赁协议属实，但“某器材经营部”是被告注册的，被告有使用的权利，当时为了便于原告的经营，将“某器材经营部”执照给原告使用，故被告没有给原告造成什么影响，没有造成损失，原告可以继续使用，没有认为合同无效。经审理查明，原、被告系同学关系，后在业务上发生过往来，双方于2007年12月8日签订了“某特卖场租赁协议”后，已于2008年1月1日开始履行至今，由原告收取“某特卖场”承租商户的租金后与被告结算，“某特卖场经营权租赁协议”签订后某特卖场实际经营人一直都为原告丁某某。以上事实有原告提交的“某特卖场经营权租赁协议”复印件1份、承租商户证明复印件19份、收条复印件1份及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案原告丁某某和被告刘某某于2007年12月8日签订的“某特卖场租赁协议”，原告称双方已于2008年1月1日起开始履行至今，由原告收取“某特卖场”承租商户的租金后与被告结算，“某特卖场经营权租赁协议”签订后“某特卖场”实际经营人一直都为原告丁某某，双方并未就“某特卖场经营权租赁协议”履行产生过争议。庭审中被告也未对该协议的效力提出异议。故原告与被告就“某特卖场租赁协议”的效力并不存在民事纠纷。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告丁某某的起诉。案件受理费80元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。代理审判员　　卢国祥二〇一三年十月十一日见习书记员　　张　淅 来源：百度“”