（2013）龙民一初字第1048号
裁判日期: 2013-10-10
公开日期: 2014-01-15
案件名称
谭光周与张海军与海南国安投资有限公司劳务合同民事一审判决书
法院
海口市龙华区人民法院
所属地区
海口市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谭光周,海南国安投资有限公司,张海军
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二条第一款
全文
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第1048号原告谭光周。委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。委托代理人黎立，海南华禾律师事务所律师。被告海南国安投资有限公司。法定代表人庞如亮，董事长。被告张海军。以上二被告共同委托代理人张伟，海口为民法律咨询服务公司法律工作者。原告谭光周（以下简称原告）与被告海南国安投资有限公司（以下简称国安公司）、被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽，二被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的承包队于2012年9月份从被告张海军手中承包了海口惠民富豪菜市场的施工工程，该工程系国安公司的建设项目。承包工程后，原告方按照协议保质保量地履行了合同，于2012年11月底完工。作为发包方的二被告以各种理由拒绝支付工程款，共计4850元。原告多次催促，二被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任，现向贵院起诉，请求判令：一、二被告立即支付拖欠工程款4850元，并对该工程款的偿付承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。被告国安公司与张海军共同答辩称，一、原告起诉国安公司尚欠工程款4850元不是事实，没有法律依据。国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室建立“惠民菜市场”进行装修。在2012年10月13日承包人傅强承包了该工程，并单方签订了《惠民菜市场装修承包承诺书》，得到国安公司的认可并按承诺书约定组织人员进场施工。整个装修施工由包工头程禹铭（程正祥）负责，按照工程进度与公司借款结算，都由程禹铭自行向工人支付生活费和工资。工程施工从2012年10月中旬至2012年11月结束约1个半月时间，程禹铭从公司支取生活费和工资款共计131000元（有借条），整个工程造价（双方确认的工程结算书）是162958.81元。对于包工头程禹铭从公司支取的生活费和工人工资付给谁，完全是原告方与包工头的内部事务，与国安公司没有任何法律关系。原告对于工人生活费、工人工资理应向其包工头主张权益，向国安公司主张诉讼是对象错误。包工头程禹铭已支取了131000元，尚有31958.81元未结清。所以说原告向国安公司主张113000元没有事实和法律依据。二、尚有31958.81元未结清的原因有：（一）工程完工后公司要求原告提供收款票据以备入账；由于原告未提供，且未到公司结算余款；（二）工程施工过程中存在质量不合格，国安公司要求施工队返工未得到落实；（三）施工验收时发现排水不畅，要求整改也未得到落实；（四）电路未按施工基本要求规范执行；（五）底面砖沙浆不到位。综上，原告诉请国安公司支付欠113000元款项与事实不符，没法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室的“惠民菜市场”。另案原告程正祥经案外人傅强介绍给被告张海军认识后，经被告张海军安排，程正祥承揽了国安公司的上述装修工程。程正祥承揽该工程后，组织了本案原告在内的22人对上述工程进行施工。在施工过程中，国安公司直接向程正祥支付了报酬，程正祥收款后向国安公司出具了借条。2012年12月31日，国安公司与程正祥签订了工程结算书，确认国贸富豪惠民菜市场改造工程的工程结算款为162858.81元，该份结算书由国安公司工作人员冯志颖与程正祥签字核实确认。另查明，国安公司提供了20张借条（共计131000元），上述借条中有17张由程正祥签字（签名为程禹铭）确认，欲证明其已支付了131000元劳务费给包工头程正祥，由程正祥自行支付给其所组织的包括原告在内的22位施工人员。另案原告程正祥辩称20张借条中有3张（共计9000元）未签有程禹铭之名的不属于其所收报酬，另外17张（共计122000元）签有程禹铭之名的系程正祥所收。再查明，被告张海军系国安公司股东，国安公司亦认可其在涉案工程中的行为属职务行为。以上事实有《惠民菜市场装修承包承诺书》、《工程结算书》、《借条》20张以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据查明的事实，另案原告程正祥承揽了国安公司的涉案工程后，由程正祥组织本案原告在内的22人班组进行了施工，国安公司直接向程正祥个人支付报酬，国安公司与程正祥个人已就涉案工程的装修形成了承揽关系。对于国安公司出具了20张借据（共计131000元），程正祥不认可其中3张（共计9000元），对另外17张（共计122000元）上的款项则认可系其个人领取。由于程正祥不认可的3张借据上无程正祥的签名确认，且二被告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院对国安公司所提供的该3张借据不予采信。对于另外17张借据上合计的122000元，签有程禹铭之名的，程正祥认可系其个人从国安公司处所领取，本院依法予以确认。故本院依法确认国安公司已直接向承揽关系的相对人，即包工头程正祥支付了122000元的承揽报酬。本案原告系由程正祥组织进行施工的人员之一，其在涉案工程上所提供的劳务系由程正祥所组织，不受国安公司指派，其与国安公司不存在法律关系，程正祥作为包工头组织原告进行施工，原告提供了相应的劳务，程正祥与原告形成了劳务关系，程正祥负有向原告支付劳务费的义务，且其已领取了国安公司支付给其的承揽报酬122000元，其应自行向原告支付劳务费。据此，根据合同的相对性原理，原告与程正祥之间存在劳务关系，其若主张劳务费，则应起诉程正祥要求支付劳务费，而非起诉与其不存在法律关系的国安公司和履行职务行为的张海军。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……。”所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，本案原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭光周的诉讼请求。本案案件受理费50元（经原告申请免交，本院予以批准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 羊日强审 判 员 吴青良人民陪审员 李 芳二〇一三年十月十日书 记 员 罗明茜 微信公众号“”