（2013）丰民初字第8740号

裁判日期: 2013-10-10

公开日期: 2014-03-14

案件名称

贺凯波与李静房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贺凯波,李静

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第8740号原告贺凯波，男，1979年1月2日出生，个体工商户。委托代理人贺建波（贺凯波之弟），北京市奥思得建筑设计有限公司设计师。被告李静，女，1986年10月12日出生。原告贺凯波与被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告贺凯波的委托代理人贺建波到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告贺凯波诉称：2012年12月8日，原告向被告租了丰台区2503室房子一处，租赁期限为3个月，从2012年12月8日起至2013年3月8日。原告于2012年12月8日交了3个月房租9000元，并交3000元押金，并谈好在退租之时押金如期退还。由于工作原因，原告一直在石家庄，租房的3个月期间，未使用房屋。在2013年3月8日房子租赁到期之时，原告返回北京，想退租，并向被告要求退还押金3000元。发现房子的锁已经被被告换掉，给被告打电话，但被告一直拒接，短信联系，她声称出差拒绝见面。现诉至法院，要求被告返还房屋押金3000元。被告李静未答辩。经审理查明：2012年12月8日，原告贺凯波与被告李静签订《房屋租赁合同》，约定原告贺凯波承租被告李静座落于北京市丰台区2503室房屋，租赁期限3个月，自2012年12月8日起至2013年3月8日止，租金每月3000元，押金3000元。合同签订后，原告贺凯波向被告李静支付租金9000元，押金3000元。合同期满后，被告李静未退还原告贺凯波押金。上述事实，有收条、身份证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告贺凯波与被告李静签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同履行各自义务。原告贺凯波已向被告李静支付全部房屋租金及押金，合同期满后被告李静理应及时退还原告贺凯波房屋押金。现原告贺凯波要求被告李静返还房屋押金3000元的请求，并无不当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静于本判决书生效之日起十日内返还原告贺凯波押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李静负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审　判　长　付　强人民陪审员　董　荣人民陪审员　谢翠霞二〇一三年十月十日书　记　员　熊俊芳 更多数据：搜索“”来源：