广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）佛中法民一终字第2028号 上诉人（原审被告）何＊＊，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审原告）徐＊＊，女，汉族，1981年4月15日出生，住广东省佛山市南海区。 上诉人何＊＊因与被上诉人徐＊＊抚养费纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法丹民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：
一、何＊＊应于判决发生法律效力之日起十日内返还款项6000元予徐＊＊；
二、驳回徐＊＊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元及财产保全费103.08元，合计128.08元，由何＊＊负担。 何＊＊向本院提起上诉称，徐＊＊提供的何＊＊的母亲张杏梅签名的8张收款收据不真实，张杏梅是受其蒙骗恐吓所签，且何＊＊当时并不在现场，对收据内容也不知情，张杏梅并没有收到现金。何＊＊一直要求徐＊＊以银行转账形式支付抚养费，不允许他人代收或者签收，且双方的离婚协议也是如此约定。何＊＊的账户也一直正常使用。离婚后徐＊＊并未按期支付抚养费，直至何＊＊通过法院执行才收取到抚养费，徐＊＊现仍拖欠2013年2月至5月的抚养费共计4000元。请求：改判何＊＊不用支付6000元予徐＊＊，徐＊＊支付拖欠的抚养费4000元给何＊＊；本案诉讼费由徐＊＊负责。 徐＊＊答辩称，何＊＊对子女不尽抚养义务，徐＊＊只能将抚养费交到其母亲手上。请求维持原判。 双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：徐＊＊于2012年8月1日、8月30日、10月30日、11月30日、2013年1月1日、1月30日向何＊＊的母亲张杏梅交付了婚生子女2012年8月至2013年1月的抚养费合计6000元，并提交了张杏梅签名打指模的收款收据，且在收据上注明了是支付何晓＊与何伟＊的抚养费。张杏梅作为何＊＊的母亲，在何＊＊与徐＊＊离婚后帮其携带抚养子女符合常理，其作为与何＊＊有共同利益的一方出具证据证实其收取了徐＊＊支付的抚养费，在何＊＊未举证证实存在胁迫、恐吓等情形下，原审采信徐＊＊的主张，认定其已经支付了6000元的抚养费符合事实，本院予以确认。因徐＊＊在本案中才举证证实其已向何＊＊的母亲张杏梅支付了抚养费6000元，故原审法院依据生效判决，在何＊＊申请强制执行时执行徐＊＊6000元抚养费并无不当。由于徐＊＊重复交纳了2012年8月至2013年1月的抚养费6000元，故其有权主张何＊＊退回2012年8月至2013年1月期间的抚养费6000元，何＊＊上诉认为其不应退回，或应由其母亲张杏梅予以退回无理据，本院不予支持。何＊＊上诉请求徐＊＊支付拖欠的抚养费4000元，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何＊＊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐立伟 审 判 员 蔡成中
代理
审判员 舒 琴
二〇一三年十月十日 书 记 员 吕倩倩 更多数据：