（2013）杭经开商初字第162号
裁判日期: 2013-10-10
公开日期: 2014-04-22
案件名称
高锐强与杨纯刚、林清校合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
杭州经济技术开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
高锐强；杨纯刚；林清校
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第三十条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第三十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）:第五十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第六十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第六十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十四条
全文
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭经开商初字第162号原告：高锐强。委托代理人：吴长富、丁伟平。被告：杨纯刚。被告：林清校。原告高锐强诉被告杨纯刚、林清校合伙协议纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2013年8月16日第二次公开开庭进行了审理。原告高锐强的委托代理人吴长富，被告杨纯刚到庭参加诉讼。被告林清校经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锐强诉称：2012年8月26日，原告与两被告签订了合作协议，协议约定，由三方合伙运作华瑞晴庐项目，由原告出资1000000元购买材料，收回的工程款先返还原告本金，然后再分红。协议签订后，两被告仅返还原告600000元本金。因两被告非法占有了已收回的500000元工程款，致使原告尚有497863元本金至今仍未收回，且该项目的工程利润及工程剩余货款，原告也未得到任何分配。原告现起诉请求判令两被告返还原告本金497863元；两被告支付原告工程利润186375.33元；两被告赔偿原告损失500000元；两被告对以上请求承担连带清偿责任；本案的受理费由两被告承担。原告高锐强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、合作协议，用以证明原告与两被告签订了合作协议，三方约定合作华瑞晴庐项目，由原告出资1000000元购买材料，收回的工程款应先返还原告本金然后再分红，利润按三方平分。证据2、银行承兑汇票（复印件）3份，项目结算清单，用以证明协议签订后，原告实际出资1097863元，项目利润共计559126元，项目剩余库存价值约110000元。两被告未按协议约定履行义务，仅返还原告600000元本金，并非法占有了500000元工程款。被告杨纯刚辩称：拿到第一张1000000元的承兑汇票时，给了原告600000元现金，400000元用于工地继续运作，因此本金还剩余497863元未归还。原告主张的利润应扣除税金，原告主张的剩余货款实际是36666.67元的货物，保证金还有110000元多没有拿到。被告不同意赔偿原告损失500000元。现在工程款只拿到1700000元，还有部分没有拿到。我同意归还原告本金150000元，其余应由林清校来负担。被告杨纯刚为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、《石材工程供料合同》（复印件）。证据2、催款函（复印件）。以上二项证据共同用以证明5%的保证金和20%的工程款没有拿到。被告林清校未到庭作出答辩。被告林清校庭后向本院出示了下列证据材料：证据1、声明（复印件），用以证明李小英承诺公司的债权债务与林清校无关。原告高锐强提交的证据，被告杨纯刚对真实性没有异议，本院予以确认。被告杨纯刚提交的证据1，原告对真实性没有异议，本院予以确认。证据2，原告认为证据为复印件，对三性均有异议，本院认为该证据在没有核对原件的情况下，不予确认其真实性。被告林清校提交的证据1，原告认为与本案无关联，被告杨纯刚对真实性没有异议，但认为是公司的债权债务与林清校无关，本院认为，无法确认该份声明上所称的债权债务与合伙事项有关，故其关联性本院不予认定。被告林清校未到庭，系自动放弃质证的权利。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2012年8月26日，原、被告三人签订合作协议一份，约定杨纯刚承接的上海秋元华林建筑装饰有限公司华瑞晴庐项目，由原告出资1000000元购买材料，专款专用，其余不足部分由杨纯刚、林清校解决，工程款拿回要先还高锐强本金再分红，利润按三方平分，合作要以诚信为本，如合作过程中有欺骗行为，杨纯刚、林清校要赔偿原告2000000元。合作项目完工后，原、被告三人于2013年1月6日进行了结算，原告高锐强出资1097863元，杨纯刚出资29176元，林清校出资8667元，尚欠货款111200元，加工费（含日常开销）共433376元，以上总费用共计1680282元，总工程款为2239408元（以实际结算为准），工地利润共559126元。现已收到总金额为1700000元的三张承兑汇票，第一张金额为1000000元，经承兑后，高锐强分得600000元，杨纯刚分得238000元，林清校分得110000元，第二张金额为200000元，经承兑后，杨纯刚分得42400元，林清校分得150000元，第三张金额为500000元，由林清校取走。另查明，兑费包含在日常开销中，加工费全部由杨纯刚支付。本院认为，原、被告之间的合伙协议系三方当事人的真实意思表示，依法应予保护。现合伙事项已经结束，原、被告三人对总费用及利润进行了结算，且按照三方签订的合作协议，工程款拿回后要先还原告本金再分红，故原告要求两被告返还剩余出资额的主张本院予以支持。原、被告三人均陈述尚欠货款111200元由杨纯刚负责支付，且在结算时已列入总货款，故该笔货款应计算在杨纯刚的出资额中。被告林清校收到款项已远远超过其出资额，而杨纯刚的出资额并未全部收回，故原告剩余的出资额497863元，其中150000元由杨纯刚自愿支付，余额347863元应由林清校支付。原告要求两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告另主张要求两被告返还工程利润，本院认为，由于原、被告三人现收到款项尚不足返还各人的出资额，故原告该项主张本院不予支持，待收到其余款项可分配时，原告可再行主张。原告另主张由于协议中约定如有欺骗行为，两被告要赔偿原告2000000元，而两被告在拿到两张承兑汇票后，私自分掉了款项，欺瞒原告，故要求两被告赔偿原告损失500000元，本院认为，合伙协议约定了应先还原告本金且损失赔偿的情形，两被告在收到部分工程款后并未通知原告先返还原告出资额，故两被告存在违约行为，应赔偿原告损失，但协议约定的赔偿数额过高，本院酌情予以调整，两被告各赔偿原告损失20000元。被告林清校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨纯刚于判决生效后十日内支付给原告高锐强150000元；二、被告林清校于判决生效后十日内支付给原告高锐强347863元；三、被告杨纯刚、林清校于判决生效后十日内各赔偿原告高锐强损失20000元；四、驳回原告高锐强的其余诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15458元，财产保全费3520元，共计18978元，由原告高锐强承担8437元，由被告杨纯刚承担3332元，由被告林清校承担7209元。原告高锐强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杨纯刚、林清校于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费15458元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。审 判 长 肖振华代理审判员 申 宁代理审判员 王 玥二〇一三年十月十日书 记 员 高 源 更多数据：