（2013）浙民申字第930号

裁判日期: 2013-10-01

公开日期: 2014-05-28

案件名称

傅文裕与吕平民间借贷纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

傅文裕,吕平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙民申字第930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅文裕。委托代理人：何必文、吴园园。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕平。委托代理人：朱淑才、姜薇。再审申请人傅文裕因与被申请人吕平民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2012）浙金商终字第546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅文裕申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新证据足以推翻原判决，义乌市法院作出的（2012）金义商初字第550号民事判决，判令“被告龚昌明支付傅文裕款项14万元”的事实，充分证明吕平因龚昌明的原因，要求出借傅文裕100万元，月息6分，借款期限为十个月的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院认为，本案属民间借贷纠纷，傅文裕对其出具借条和承诺书的真实性并无异议。借条具有借款合同和借款交付凭证的双重属性，承诺书则是合同履行中借款人对收取款项归还所作的承诺，包含以下几项内容：款已收到、到期不能归还、保证归还。吕平持有借条和还款承诺书，其为出借人且借款已交付的证据充分。傅文裕反驳、否定，应提供证据证明，否则承担不利后果。审查期间，傅文裕向本院提供了义乌市人民法院作出的（2012）金义商初字第550号民事判决书。该案当事人为傅文裕、龚昌明，所认定的事实及判决结果，无论是内容还是权利义务指向对象，与本案讼争的80万元借款的发生及归还不存在直接或间接联系，该判决书与本案待证事实缺乏关联性，不能作为有效证据采信。原审法院根据现有证据，判令傅文裕归还吕平借款80万元正确。综上，傅文裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回傅文裕的再审申请。审　判　长　　俞晓辉代理审判员　　李良勇代理审判员　　魏恒婕二〇一三年十月××日书　记　员　　姚　聪 搜索“”