（2013）威民四终字第79号

裁判日期: 2013-10-01

公开日期: 2014-09-16

案件名称

刘宇翔与李志文民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山东省威海市中级人民法院

所属地区

山东省威海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李志文,刘宇翔

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民四终字第79号上诉人（原审被告）：李志文，男，1987年9月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘宇翔，女，1988年8月10日出生，汉族。上诉人李志文因与被上诉人刘宇翔民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳诸民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：原告2013年3月4日起诉至法院，主张被告于2012年向其借款6000元，请求判令被告偿还该款及利息。被告李志文辩称其未向原告借款。庭审中，原告提供了2012年5月7日双方间的通话录音一份，用以证明被告欠款6000元的事实。被告李志文质证称不太确定该录音是否系其所讲，但又认为像其所讲，且不申请对该录音资料进行司法鉴定。原审法院认为，本案争议的焦点问题为被告是否向原告借款人民币6000元。原告提交的其与被告的通话录音中，明确要求被告偿还借款6000元，被告亦予以认可。虽被告辩称其当时喝酒了，不太能确定该录音是否系其所讲，但又认为像其所讲，且不对该录音资料申请鉴定，故应认定被告向原告借款6000元的事实成立。双方对于借款期间的利息没有约定，应视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条的规定，判决：被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款6000元及利息（利息自2013年1月31日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。上诉人李志文不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提供电话录音，违背证据规则，况且上诉人只记得当时喝酒了，说的话根本记不清。一审法院以录音资料认定上诉人借被上诉人6000元错误。上诉人没有向被上诉人借款，上诉人根本没有做生意，更不需要向被上诉人借款。之前双方谈过恋爱，交往一段时间后分手，被上诉人主张上诉人借款，应当提供欠条。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，上诉人没有任何证据证实其喝醉酒了，并且当时他的声音清楚、思路清晰，并没有喝醉酒，即使喝酒了法律也没有规定可以免责，上诉人是完全民事行为能力人，不能免除其责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为上诉人是否欠付被上诉人6000元。2012年5月7日双方的电话录音中，被上诉人向其索要6000元，上诉人未予否认，并且说款是借的，因此被上诉人提供的证据能够证实上诉人欠其6000元。该电话录音符合证据的形式要件，且证据来源无违法之处，原审法院予以采信并无不当。上诉人主张其当时喝醉酒，不知其所言，没有证据予以证实。上诉人的上诉理由不当，证据不足，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志文负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　芳代理审判员　　李秀霞代理审判员　　于　晶二〇一三年十月一日书　记　员　　邹　乔 微信公众号“”