（2013）雨民一初字第00009号

裁判日期: 2013-01-31

公开日期: 2014-12-15

案件名称

梁继清与张建军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

马鞍山市雨山区人民法院

所属地区

马鞍山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁继清,张建军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民一初字第00009号原告：梁继清，男，1974年10月6日出生，汉族。委托代理人：计晓婷，安徽明博律师事务所律师。被告：张建军，男，38岁，汉族。委托代理人：马建东，男，1982年1月31日生，汉族。原告梁继清与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈北斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁继清及其诉讼代理人计晓婷、被告张建军的诉讼代理人马建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁继清诉称：被告张建军承包了马鞍山南山矿和尚桥土方挖掘、排运施工部分工程，因工程需要长期向原告购买柴油。2012年8月1日，张建军向原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告购油款90000元，将于2012年8月10日付清，若不能付清，则承担每天赔偿原告1000元损失的违约责任。但被告没有支付该欠款。原告认为，被告一直拖欠柴油款，中间付了一部分钱，到2012年5月3日尚欠100000元，被告答应在6月20日前全部结清。但到了2012年8月1日，找到被告要求付款，但被告不给，后通过电话报警，经过派出所调解，被告支付了10000元，重新打了90000元的欠条并答应在7月20日归还，后来仍没有归还。故诉请判令被告归还欠款90000元并承担违约金115000元，合计205000元；判令被告承担本案诉讼费用。张建军辩称：被告原来是欠原告款100000元，由于原告找到被告要求还款，把被告的人和车子扣起来，被告归还了10000元，还有90000元没有归还，被告给原告打了90000元的欠条。2012年8月15日，我们归还了原告30000元，现在还有60000元。在2012年9月3日，我们委托李建华向原告归还30000元，现在只剩下30000元没有归还。经审理查明：张建军等人因马钢和尚桥采场北一区基建剥离工程施工，由梁继清一直供应柴油。2012年8月1日，张建军向梁继清出具欠条一份，证明张建军尚欠同年5月30日剩余购油款90000元，将于2012年8月10日前付清，若不能付清，则承担每天赔偿原告1000元损失。但张建军没有支付该欠款。另查明，2012年8月15日，张建军交给代道文30000元。2012年9月3日，张建军将归还梁继清的30000元交给李建华，但李建华没有将此款交给梁继清。上述事实，有当事人的陈述及梁继清向法庭提举的身份证复印件一份、欠条一份；张建军提举的收条二份等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：债务应当清偿。从欠条内容看，张建军欠梁继清的款项事实清楚，债权债务关系明确，张建军没有归还欠款应当承担民事责任。梁继清诉请归还欠款具有事实和法律根据，予以支持。关于张建军已支付梁继清多少柴油款，2012年8月1日欠条已经确定该债务为90000元，张建军抗辩其分别交给代道文30000元和李建华30000元，但没有证据证明梁继清收到60000元，故该抗辩不予支持。关于约定的赔偿金，实际性质为违约金，但约定金额过高，不符合法律规定，可按照未支付欠款金额自2012年8月11日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：张建军应于本判决生效之日三日内一次性支付梁继清欠款90000元及违约金（自2012年8月11日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（已减半收取）、保全费1545元，合计2185元，由张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员　　沈北斌二〇一三年一月三十一日书记员　　赵雪珍 搜索“”